Судья Крикун А.Д.

Дело № 33а-1303/2023 Материал № 9а-327/2023 УИД 26RS0002-01-2023-003107-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – адвоката Фениной Т.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2023 г., которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным регистрационного действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка,

установил:

ФИО1, действуя через представителя адвоката Фенину Т.М., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Управление), в котором просила суд признать незаконными действия Управления по внесению 3 февраля 2023 г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи № об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> и исключить указанную запись из ЕГРН.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2023 г. административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – адвокат Фенина Т.М. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, материал по административному исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания и в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что административный истец оспаривает действия Управления по внесению в ЕГРН записи (сведений) об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, при этом административное исковое заявление подписано представителем ФИО1 – ФИО2, а в подтверждение полномочий представителя административного истца приложена копия нотариальной доверенности от 13 сентября 2021 г. № <адрес>, выданная ФИО1, в том числе адвокату Фенину Т.М. на представление ее интересов как участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Однако доверенность, выданная Фениной Т.М. на представление интересов ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером № материал не содержит, таким образом, полномочия представителя ФИО1 – Фениной Т.М. на подачу в суд административного искового заявления в ее интересах в отношении земельного участка с кадастровым номером № не подтверждены.

С указанными выводами согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Из материала усматривается, что к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 13 сентября 2021 г. №<адрес>, выданная ФИО1, в которой она уполномочивает, в том числе Фенину Т.М. представлять ее интересы в суде общей юрисдикции и арбитражном суде всех уровней, с правом подписания административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд и так далее.

Указанная доверенность удостоверена Б.О.Е., нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, зарегистрирована в реестре №.

Учитывая наличие в материале сведений о полномочиях представителя административного истца ФИО1 – Фениной Т.М. на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления не соответствует обстоятельствам и основан на неверном толковании норм процессуального права.

Выводы суда об отсутствии у Фениной Т.М. полномочий на представление интересов ФИО1 касательно земельного участка с кадастровым номером №, учитывая вышеприведенное специально оговоренное в доверенности от 13 сентября 2021 г. право на подписание и подачу административного искового заявления, нельзя признать обоснованными.

Помимо указанного, в доверенности от 13 сентября 2021 г. полномочия на представление интересов ФИО1 как участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № установлены для представления интересов в государственных организациях и учреждениях, в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в многофункциональных центрах, и, допускают, в том числе подачу всех необходимых документов и заявлений о регистрации прав, изменений сведений в ЕГРН, в отношении выделенного земельного участка, которым и является земельный участок с кадастровым номером №

В виду изложенного, условия подачи административного искового заявления были соблюдены, в связи с чем возвращение административного искового заявления по основаниям, предусмотренным положениями пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является незаконным и определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2023 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным регистрационного действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – адвоката Фениной Т.М. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная