УИД № 68RS0014-01-2025-000573-59

Гр. дело № 2-382/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 07 октября 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Шендакова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее – МКК «Центр Финансовой Поддержки»(ПАО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 49 000 руб.под284,419 % годовых на срок 180 дней.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, до настоящего времени полученный заем в полном объеме не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил. За все время пользования займом ответчиком было оплачено только 3750,35 руб.

По состоянию на 01.09.2025 общий размер задолженности составляет 108949,65 руб., из которых: 49 000 руб. – основной долг, 59949,65 руб. – проценты.

Просит указанные суммы взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4268рублей.

Определением суда от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», осуществлявшее перевод денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1(л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика – в порядке ст. ст. 233-237 ГПК РФ, а также в отсутствии представителей истца, третьего лица – в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2024 между МК "Центр финансовой поддержки" (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № которому ответчику предоставлен займ в размере 49000 рублей (л.д. 11-17).

МК "Центр финансовой поддержки" (ПАО) выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику займ на условиях заключенного договора, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил.

В этой связи за ответчиком образовалась задолженность, общий размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с 17.07.2024 по 01.09.2025 составляет 108949,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49000 руб., задолженность по процентам – 59949,65 руб. (л.д. 8).

В связи с образовавшейся задолженностью МК "Центр финансовой поддержки" (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору займа.

Мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области 23.03.2025 был вынесен судебный приказ №, но впоследствии был отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 52, 53-54).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на нормах закона и условиях заключенных договоров займа.

Ответчиком ФИО1 данный расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, равно как ине предоставлено каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности, наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, а также доказательств нарушения истцом своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования МК "Центр финансовой поддержки" (ПАО) о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа являются законными и обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела, соответствуют условиям договора и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4268 руб. (л.д. 9-10).

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ФИО1 в пользу МК "Центр финансовой поддержки" (ПАО) подлежат взысканию вышеназванные судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МК "Центр финансовой поддержки" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер №) в пользу МК "Центр финансовой поддержки" (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа№ 17 июля 2024 года за период с 17.07.2024 по 01.09.2025 в общем размере 113217,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49 000 руб., задолженность по процентам – 59949,65 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 268 руб.

Ответчик вправе подать в Мордовский районный суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин