32RS0027-01-2022-001381-29

Дело № 2а-2815/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий, бездействий, постановлений, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 11.02.2022 г. на основании исполнительного листа по делу №2-5575/2020 от 17.12.2020 г. о взыскании с неё денежных средств в размере 82200,725 руб. в пользу ООО «МКК «Скорость Финансы». Также судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5754,05 руб., которое считает незаконным поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022 года она не получала, следовательно ей не устанавливался срок для добровольного исполнения.

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 5754,05 руб. незаконным.

27.05.2022 г. административный истец уточнила исковые требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022 г.;

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022 г.;

признать незаконными бездействия ФИО2, выразившиеся в не направлении в её адрес заказной корреспонденции с уведомлением постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022 г.;

приостановить исполнительное производство №...-ИП от 11.02.2022 г., на основании статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконными действия ФИО2 по вынесению постановления о принудительном взыскании из пенсии в период обжалования судебного акта и исполнительного документа;

признать незаконными действия ФИО2 в вынесении величины процентов, на который обращено взыскание на пенсию -50%;

признать незаконными действия ФИО2 по совокупности обстоятельств в связи с отсутствием соответствующей ОКВЭД (84.11.12) доверенности.

08.08.2022 г. ФИО5 уточнила административные исковые требования, просит суд признать незаконными бездействия ФИО2, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства на период действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 по ее заявлению от 19 марта 2022 года ; обязать административного ответчика вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022 г. на период действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497; обязать административного ответчика воздержаться от применения к административному истцу мер принудительного исполнения на весь период моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

26.09.2022 г. административный истец уточнила административные исковые требования, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2, выразившиеся в невыполнении определения Советского районного суда г. Брянска от 01.07.2022 г.; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022 г. до вступления решения суда по делу №2а-2815/2022 г. в законную силу; обязать административного ответчика ФИО2 воздержаться от применения мер принудительного исполнения на весь период обжалования действий.

Определением суда от 27.05.2022 г. требования ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022 г., входящее в сводное исполнительное производство №...-СД выделено в отдельное производство.

Определением суда от 01.07.2022 г. заявление административного истца ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство №...-ИП от 11.02.2022 г. в отношении ФИО1, <дата> г.р., на предмет взыскания в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 82200,72 руб. до вступления решения суда по делу №2а-2815/2022 в законную силу.

Определением суда от 10.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Югорское коллекторское агенство», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Курс Финанс», ООО ММК «Микроденьги», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3,ФИО4

Дело рассмотрено в порядке статей 150, 226 КАС РФ, в отсутствие сторон и иных лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Ходатайство ФИО1 о не рассмотрении данного административного иска в ее отсутствие, судом отклонено, поскольку не представлено доказательств уважительности не явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.03.2022 г. ФИО1 стало известно о вынесении постановления о взыскании с неё исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022г. Административное исковое заявление было подано истцом 14.03.2022 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве обращение взыскание на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения, взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на хранении и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 данной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 17.12.2020 г. по делу №2-5575/2020 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» взыскана задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 78 524 рубля, в том числе: сумма основного долга 26 800 рублей; сумма процентов 51 724 рубля.; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 121 рубль.

Указанное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист исп фс №....

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 82200,72 руб., в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» на основании исполнительного документа, выданного Советский районным судом г. Брянска по делу №2-5575/2020.

Приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, дате и месте рождения, месте жительства должника, СНИС позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, указанные в исполнительном документе сведения соответствуют требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист представлен на исполнение в установленный срок, предусмотренный статьями 21-22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением о возбуждении исполнительного документа от 11.02.2022 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ФИО1 уведомлена о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет Единого Портала Государственных услуг (ЕПГУ) 11.02.2022 г. в 21:05:23, о чем свидетельствует отметка об уведомлении в АИС ФССП России.

Кроме того на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находятся следующие исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО1:

№...-ИП от 14.04.2021 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 18200 руб. в пользу ООО «Курс Финанс»;

№...-ИП от 11.05.2021 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 92784,40 руб. в пользу ООО МК «Быстроденьги»;

№...-ИП от 25.10.2021 г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлина в размере 112811,12 руб. в пользу ООО «Домоуправление №11»;

№...-ИП от 14.07.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 77205,5 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агенство».

№...-ИП от 19.07.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 9105,18 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;

№...-ИП от 19.07.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 52645,54 руб. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги»;

№...-ИП от 09.09.2022 г. о взыскании задолженности (кроме ипотеки), госпошлина в размере 27026,77 руб. в пользу АО «Тинькофф банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России от 04.03.2022 г. исполнительные производства от 11.02.2022 г. №...-ИП, от 02.11.2021 г. №...-ИП, от 11.05.2021 г. №...-ИП, от 14.04.2021 г. №...-ИП объединены в сводное, ему присвоен №...-СД.

Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были, постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФСС России по Брянской области ФИО2 от 03.03.2022 г. с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5754,05 руб., а постановлением от 24 мая 2021 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, с установлением ежемесячного размера удержаний -50%

14.04.2022 года постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника отменены меры об удержании 50% пенсии и иных доходов, в связи с принятием постановления от 14.04.2022 года об удержании 30% пенсии и иных доходов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, направлено ФИО1 через Единый Портал Государственных услуг (ЕПГУ) 03.03.2022 г. в 13:38:23, прочитано 04.03.2022 г. в 10:38:38, о чем свидетельствует отметка об уведомлении в АИС ФССП России. Определением суда от 20.07.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от 17.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов отказано.

22 марта 2022 года в Советский РОСП гор. Брянска поступило заявление ФИО1, в котором она просит приостановить действия по взысканию в рамках исполнительного производства №...-ИП от 11.02. 2022 года денежных средств в размере 82200, 72 рубля.

Рассмотрев указанное заявление должника ФИО1, судебный пристав –исполнитель ФИО2 постановлением от 24.03.2022 г. отказала в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП от 11.02.2022 г. в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 указанной статьи).

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются обоснованными, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы ФИО1 о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не приостановления исполнительного производства на основании вышеуказанного заявления на период действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами», суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ФИО1 просила приостановить действия по взысканию денежных средств, но не о приостановлении исполнительного производства. Кроме этого, ФИО1 не были приложены, сведения о том, что в отношении нее поданы заявления о признании ее несостоятельным (банкротом) или она находится на стадии предупреждения банкротства, т.е. доказательства распространения на нее указанного Постановления Правительства.

14.04.2022 г., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №...-СА судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесен постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, однако 28.09.2022 г. указанное постановление отменено в связи с поступившим от должника заявлением о сохранении прожиточного минимума.

28.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящейся, согласно её заявления к социально-демографической группе пенсионер в рамках исполнительных производств от 14.04.2021 г. №...-ИП, от 11.05.2021 г. №...-ИП, от 11.02.2022 г. №...-ИП, от 14.07.2022 г. №...-ИП, от 19.07.2022 г. №...-ИП, от 19.07.2022 г. №...-ИП, от 09.09.2022 г. №...-ИП, которое 28.09.2022 г. за исх №... направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г. Брянска для исполнения.

Как было указано выше определением Советского районного суда гор. Брянска от 01.07.2022 г. приостановлено исполнительное производство №...-ИП от 11.02.2022 г. в отношении ФИО1, <дата> г.р., на предмет взыскания в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 82200,72 руб. до вступления решения суда по делу №2а-2815/2022 в законную силу.

Из материалов дела следует, что в период приостановления исполнительного производства на основании определения суда от 01.07. 2022 года, выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) от 10.11. 2022 года и о временном ограничения выезда должника из Российской Федерации от 01.09.2022 года, которые постановлением судебного пристава –исполнителя Советского РОСП города Брянска ФИО4 от 14 ноября 2022 года отменены, 15 ноября 2022 года указанным судебным приставом –исполнителем, исполнительное производство №...-ИП от 11.02.2022 приостановлено до вступления в законному силу решения суда по настояшему спору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В этой связи судебный пристав-исполнитель был вправе выносить по приостановленному исполнительному производству постановление о временном ограничения выезда должника из Российской Федерации, направлению запросов, касающихся его имущественного положения, которые в силу пунктов 8, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными действиями и не отнесены статьей 68 названного закона к мерам принудительного исполнения.

Само по себе вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) от 10.11.2022 года в период приостановления исполнительного производства не позволяет сделать суду вывод о совершении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, поскольку административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение данных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что все оспариваемые действия и постановления совершались и выносились уполномоченными лицами, в рамках исполнительного производства, возбужденного в установленном порядке, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При этом, судом установлено, что административным истцом не предпринимались никакие действия свидетельствующие о принятии действий по исполнению решения суда. Доказательств исполнения судебного решения административным истцом не представлено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Из разъяснений содержащими в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что виновных действий по неисполнению решения суда за ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований, для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5754.05 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав административного истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий, бездействий, постановлений незаконными, понуждении к совершению действий – отказать.

Освободить ФИО1, <дата> рождения, от уплаты исполнительского сбора в размере 5754.05 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава –исполнителя Советского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 03.03.2022 года в рамках исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022 г.