УИД № 63RS0030-01-2025-002691-63

2-2431/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Меньшиковой О.В.,

при секретаре Старковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4, указав, что 10 июля 2024 г. произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу .... доме по ...., принадлежащей ФИО3 в 1/2 доли в общей долевой собственности.

Согласно акту осмотра, составленному комиссией ЖЭУ «Комсомольский» от 15.07.2024 г., обследованием в .... установлены следующие повреждения:

- коридор – справа от входной двери в углу комнаты сухие коричневые разводы на водоэмульсионной окраске потолка (S примерно 0,3 кв.м.);

- кухня – частичная деформация и сухие потеки на обоях улучшенного качества на стеновых панелях по периметрку комнаты; - на стыке потолочных плит перекрытия и в наружном правом углу комнаты сухие разводы на водоэмульсионной поверхности окрасочного слоя;

- зал – на стыке потолочных плит перекрытия и в левом наружном углу комнаты сухие разводы на эмульсионной поверхности потолка; - встроенный шкаф-купе: разбухание нижней части средней стойки и правой боковой фальш-планки примерно 10 см.

Затопление в .... произошло по причине течи гибкой подводки на смывной бачок в санитарной кабине .....

Согласно отчету № 25/030 от 20.02.2025 г. ООО «ЗВЕНТА» размер причиненного ущерба составляет 143700 руб., расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 210 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 143700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., причиненный моральный вред 10000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 35000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5911 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщила.

Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчика о судебном заседании, его неявка вызвана субъективными причинами, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми и юридически значимое сообщение, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.07.2024 г. произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке ...., принадлежащей ФИО3 в 1/2 доли в общей долевой собственности.

Согласно акту осмотра, составленному комиссией ЖЭУ «Комсомольский» от 15.07.2024 г., обследованием в .... установлены следующие повреждения:

- коридор – справа от входной двери в углу комнаты сухие коричневые разводы на водоэмульсионной окраске потолка (S примерно 0,3 кв.м.);

- кухня – частичная деформация и сухие потеки на обоях улучшенного качества на стеновых панелях по периметрку комнаты; - на стыке потолочных плит перекрытия и в наружном правом углу комнаты сухие разводы на водоэмульсионной поверхности окрасочного слоя;

- зал – на стыке потолочных плит перекрытия и в левом наружном углу комнаты сухие разводы на эмульсионной поверхности потолка; - встроенный шкаф-купе: разбухание нижней части средней стойки и правой боковой фальш-планки примерно 10 см.

Затопление в .... по .... в .... произошло по причине течи гибкой подводки на смывной бачок в санитарной кабине .....

Согласно отчету № 25/030 от 20.02.2025 г. ООО «ЗВЕНТА» размер причиненного ущерба составляет 143 700 руб., расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб., в соответствии со ст. 15 ГК РФ указанная сумма должна быть возмещена ответчиком.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что собственником ...., из которой произошло затопление квартиры истца, является ФИО3 1/2 доли в общей долевой собственности.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что право общей долевой собственности у ответчика возникло 16.11.2020 г.

При разрешении спора суд исходит из того, что ответчик причинил вред истцу, поскольку залив произошел вследствие ненадлежащего обращения с сантехническим оборудованием, которое расположено в квартире ответчика.

Поскольку размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь Отчетом № 25/030 Об оценке рыночной стоимости работ по устранению ущерба в результате затопления, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Пленума).

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено, что в результате действий ответчика истец получил нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец испытывал нравственные страдания из-за затопления его имущества, в результате чего, у него возникло право на получение компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания.

Из-за действий ответчика истец вынужден испытывать неудобства, нравственные и физические страдания.

С учетом вышеизложенного, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда истцу подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5911 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 10000 руб. и юридических расходов в размере 35000 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... г.р., паспорт ...) в пользу ФИО1 (... г.р., паспорт ...) материальный ущерб в размере 143700 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы за юридические услуги в размере 35000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5911 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 года.

Судья О.В. Меньшикова