Дело № 2-5167/2025
УИД 65RS0001-01-2025-007291-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности,
установил:
03 июля 2025 года истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику администрации города Южно-Сахалинска, указав следующие обстоятельства. 31 марта 2010 года истец в порядке дарения получил от своей бабушки ФИО ? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>. Прежними собственниками данного жилого помещения являлись родной брат ФИО – ФИО и его супруга ФИО Разия, которым квартира была передана в порядке приватизации в 1993 году. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата ФИО обратилась в суд с иском о включении квартиры в наследственную массу умершего ФИО, однако решением суда от 03 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано, поскольку доли супругов в квартире не определены. Решением суда от 12 марта 2009 года на ? доли в квартире установлено право ФИО на день его смерти. Ввиду отсутствия наследников первой очереди ФИО вступила в права наследования ? доли в квартире, 20 ноября 2009 она зарегистрировала в ней своего внука – ФИО1, который проживает в жилом помещении до настоящего времени, несет бремя его содержания, а 31 марта 2010 года зарегистрирован договор дарения доли. На вторую ? доли в квартире, принадлежавшую ФИО, администрация г. Южно-Сахалинска своих прав не заявляла ни на дату ее смерти, ни после. Наследники ФИО ни по закону, ни по завещанию не объявлялись. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой более 15 лет, в связи с чем, просит суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в жилом помещении, расположенном по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала, пояснила, что спорная квартира является выморочным имуществом, о котором органу местного самоуправления не было известно до подачи искового заявления.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №; 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №; 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №; 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> передано в общую совместную собственность ФИО и ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство № о собственности на квартиру.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
После смерти ФИО его сестры ФИО (бабушка истца ФИО1) и ФИО обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано по причине отсутствия между умершими собственниками квартиры соглашения об определении долей.
В связи с этим ФИО обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу умершего ФИО жилого помещения по <адрес>.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, поскольку размер доли в квартире, принадлежащей ФИО, не определен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в суд с иском об определении доли ФИО в спорной квартире.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, установлено право собственности на ? доли в квартире, принадлежащей ФИО на день смерти ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из ? доли в жилом помещении по <адрес>, по ? доли каждой.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила ФИО ? доли в жилом помещении по <адрес>, регистрация права долевой собственности произведена в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения ? доли в квартире по <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 25 июля 2025 года в настоящее время собственником ? доли в спорном жилом помещении является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирным карточкам на спорное жилое помещение ФИО1 зарегистрирован в квартире с 20 ноября 2009 года по настоящее время.
Заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на вторую половину спорного жилого помещения, принадлежавшую другому участнику приватизации – умершей ФИО, истец указывает, что ее наследники ни по закону, ни по завещанию не объявлялись, администрация города своих прав на долю в квартире не заявляла, сам же истец длительное время владеет спорным жилым помещением, несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги.
В подтверждение представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в период проживания (на имя истца открыты лицевые счета), справка ФНС об отсутствии задолженности по уплате налоговых платежей, документы на замену отопительных радиаторов, дверей и окон в квартире, ремонт санузла, напольное покрытие, приобретение кухонной мебели и бытовой техники.
На основании п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно справке МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» по состоянию на 05 сентября 2025 года жилое помещение по <адрес> Реестре муниципального имущества не состоит.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений Пленума № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Судом установлено, что истец владеет спорной квартирой с момента постановки на регистрационный учет – 20 ноября 2009 года, то есть более пятнадцати лет, им представлены доказательства непосредственного владения и пользования спорным недвижимым имуществом на протяжении всех лет, владеет открыто и добросовестно как своим собственным, поскольку является собственником ? доли в квартире (уплата налогов, коммунальных платежей, поддержание имущества в надлежащем состоянии).
Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что факт владения ФИО1 спорной квартирой с 2009 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком, который знал о наличии выморочного имущества, поскольку представитель администрации г. Южно-Сахалинска принимал участие в рассмотрении гражданского дела о включении спорной квартиры в наследственную массу ФИО
Органы местного самоуправления с момента вселения истца в квартиру интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, при этом бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорный объект недвижимости, устранившегося от владения и пользования имуществом, не принимавшего мер по его содержанию, не может являться основанием для нарушения прав истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае таких необходимых условий для приобретения права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности как добросовестность давностного владения и владение имуществом как своим собственным непрерывно в течение 15 лет.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным жилым помещении суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав право собственности ФИО1 на ? доли в жилом помещении <адрес>, в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Доказательств того, что ответчик препятствовали истцу в реализации его наследственных прав, а также тому обстоятельству, что расходы по уплате государственной пошлине понесены истцом в связи с нарушением его прав действиями ответчика, материалы дела не содержат.
В связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (№) право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес> кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли