УИД 50RS0005-01-2024-006501-80

Дело №2-4515/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Басовой Е.С.,

при помощнике судьи Новожиловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на ? доли жилого дома общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО5, является собственником земельного участка с к.н. №, площадью № кв.м и на основании договора купли-продажи заключенным с ФИО8 собственником земельного участка с к.н. №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок № кв.м. и жилой дом площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежал ФИО9, которая при жизни завещала ? долю жилого дома матери истца ФИО5, оставшиеся доли жилого дома завещала ФИО2, ФИО11, и ФИО3 ФИО5 оформила земельный участок площадью № кв.м при доме в собственность. На основании рещениея Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 в наследство вступил ФИО14, который в последующем продал земельный участок истцу. После смерти ФИО3 в наследство в виде земельного участка площадью № кв.м вступила её внучка, которая в последующем продала земельный участок неустановленным лицам. ФИО2 земельный участок при доме и жилой дом не оформил. По результатам межевания фактическая площадь земельного участка при доме № составила № кв.м., также в границах данного земельного участка расположен жилой дом №№. Ранее мать истца и сейчас истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом, состоящим из данного жилого дома, как своим собственным более № лет, то истец вправе оформить дом на основании приобретальской давности.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик представитель администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражала.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2); в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29.04.2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 вышеуказанного Постановления №10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного Постановления №10/22 от 29.04.2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником в связи с отказом собственника от имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Суд учитывает, что нормы действующего законодательства, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, при этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 являлась главой хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за №.г. В личной собственности хозяйства ФИО9 имелся жилой дом, № года постройки, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, а также постройки – двор, сарай, терраса. В указанный период времени в личном пользовании хозяйства ФИО9 находился земельный участок площадью № га (л.д.32-33).

На данный дом составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21).

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленого ответа нотариуса Московской областной нотариальной палаты Дмитровского нотариального округа ФИО10 – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежал на праве личной собственности ФИО9, данный жилой дом состоит из бревенчатого строения полезной площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, на день смерти ФИО9 проживала в указанном доме одна, что подтверждается справкой Синьковского сельского Совета народных депутатов Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При жизни ФИО9 составила завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и домовладение, находящиеся по адресу: <адрес> своим детям: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – всем четверым в равных долях. Дочери ФИО9 – ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под. №, <адрес>. Сыну ФИО9 – ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под. №, <адрес>. Дочери ФИО9 – ФИО11, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под. №, <адрес>. ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под. №, <адрес> (л.д.97-101).

На основании постановления Администрации Синьковского сельского округа Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства на территории Синьковского сельского округа» главой Синьковской сельской администрации переданы в собственность, пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки из земельного фонда Синьковского сельского округа гражданам проживающим на территории Синьковского сельского округа, согласно прилагаемого списка – Приложение № к постановлению, а именно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> переданы земельные участки, каждый площадью №,№ ФИО11, ФИО3 и ФИО5 (л.д.28).

На основании вышеназванного постановления ФИО11, ФИО3 и ФИО5 выданы свидетельства на право собственности на земельные участки каждый площадью 0,05га (л.д.29-31).

ФИО5 (добрачная фамилия ФИО15) является матерью ФИО6 (добрачная фамилия ФИО5) И.А. (л.д.49,52-53).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал ФИО6 земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.69-73)

ФИО6 является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.46-48).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «иск ФИО6 удовлетворить частично. Признать за ФИО6 (паспорт серии №) право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок, площадью № кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, с границами согласно межевого плана, - отказать. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на ? долю указанного жилого дома с внесением соответствующей записи в ЕГРН». Данное решение суда вступило в законную силу (л.д.23-27).

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указывает, что её мать ФИО5 с момента вступления в наследство на долю жилого дома и объектов вспомогательного использования после смерти ФИО9, т.е. с № года открыто и добросовестно пользовалась частью жилого дома и объектов вспомогательного использования как своим собственным, исполняла обязанности и несла расходы по содержанию имущества, осуществляла его ремонт, оплачивала налоги. ФИО14, вступивший в наследство после смерти ФИО4, продал свой земельный участок истцу. Остальные наследники в наследство на спорное имущество не вступали, указанным имуществом не пользовались, не владели, не исполняли обязанностей по содержанию имущества, не проявляли к имуществу интереса, фактически отказались от спорного имущества, правопритязаний на него никто не высказывал, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на ? части жилого дома общей площадью № кв.м., в порядке приобретательной давности.

Более № лет истец и его правопредшественник ФИО5, открыто и добросовестно владеют частью жилого дома и вспомогательными строениями как своим собственным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственники по ? доли ФИО2 и ФИО11 с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию – № и ДД.ММ.ГГГГ, полномочия собственника указанной доли дома и вспомогательных строений не осуществляли, интереса не проявляли, мер к реальному разделу не предпринимали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на ? доли жилого дома общей площадью № кв.м. в порядке приобретательной давности:

- владение осуществляется более № лет;

- владение является открытым, добросовестным и непрерывным;

- собственник никогда не исполнял обязанностей по содержанию имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

ФИО6 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении, которые, в свою очередь, так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой доли.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит установленным факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО6 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Суд полагает необходимым отметить, что после смерти титульного владельца, а именно с № года его потенциальные наследники также какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, и доказательств обратного не представлено и судом не добыто. Бесхозяйным указанное имущество также не признавалось.

В данном случае судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом, пользуется земельным участком и имуществом, облагораживает его, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорными имуществом, так и в последующем, судом не установлено, наследники не интересовались судьбой спорного недвижимого имущества, о своих правах не заявляли, полностью устранившись от их содержания.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Басова