Адм.дело №2а-1228/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при помощнике судьи Власовой Н.В., рассмотрев административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Можайское районное отделение ГУФССП России по Московской области направлялся исполнительный документ по гражданскому делу 2-230/2022, выданный 14.02.2022 года мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу НАО «ПКБ», между тем, старший судебный пристав-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области не принял всех мер по принудительному исполнению судебного акта, нарушив права и законные интересы административного истца, допустив бездействие, выразившееся по мнению административного истца, в следующем: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота и документирования в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; в уклонении от регистрации исполнительного документа; в уклонении от принятия решения о возбуждении исполнительного производства; в уклонении от своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в уклонении от принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве», кроме того, административный истец просит суд устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направления соответствующего постановления взыскателю по адресу электронной почты.

Административный истец, НАО«ПКБ», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО2, врио старшего судебного пристава Можайского РОСП исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства. При этом ФИО1 не является начальником Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области с 29.06.2022 года.

Административный ответчик, ГУФССП России по МО и Можайское РОСП УФССП России по М.О., своих представителей в суд не направили, возражений на административный иск суду не представили.

Заинтересованное лицо, ФИО3, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения сторон.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приказом №2-230/2022 от 14.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области с ФИО3 взыскана кредитная задолженность по договору №№ от 11.05.2012 года в сумме , руб.

02.08.2022 года, данный судебный приказ был получен Можайским РОСП ГУФССП России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

05.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбудила исполнительное производство соответствующим постановлением, направив его взыскателю по системе электронного документооборота АИС ФССП России, о чем имеется скриншот из программы АИС ФССП России.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2, бывшего руководителя Можайского РОСП ФИО1(до 29.06.2022 года), при отсутствии назначенного в установленном порядке начальника Можайского РОСП, а также ГУФССП по Московской области, по принудительному исполнению судебного акта, а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям закона, копия соответствующего постановления взыскателю направлена.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

решил:

НАО«Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота и документирования в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; в уклонении от регистрации исполнительного документа; в уклонении от принятия решения о возбуждении исполнительного производства; в уклонении от своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в уклонении от принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве», кроме того, административный истец просит суд устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направления соответствующего постановления взыскателю по адресу электронной почты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.