Постановление по делу № 5-21/2025 от 26.06.2025 | Суоярвский районный суд (Республика Карелия)

УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Суоярви 26 июня 2025 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ушанов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ЦРБ место нахождения: ...,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2025 в 00 часов 01 минут ЦРБ повторно не выполнило выданное 25.04.2024 органом осуществляющим государственный пожарный надзор - отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия законное предписание на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, в отношении здания по адресу: ... (далее также – Объект), а именно не устранило следующие нарушения:

- в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479):

отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем;

не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации;

автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии;

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии;

- в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.4 СП 6.13130.2021, п.13.15.3 СП 5.13130-2009 выбор типа исполнения проводов и кабелей систем противопожарной защиты в здании не соответствует требованиям пожарной безопасности (линии связи и питания систем противопожарной защиты частично выполнены проводами марок ШВВП и КСПВ, частично выполнены кабелями с маркировкой "FRLS");

- в нарушение ч. 2 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", отсутствует подтверждение (обоснование) работоспособности электропроводки (кабельных линий) систем противопожарной защиты в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился (уведомлен о рассмотрении дела лично хх.хх.хх г.), просил рассмотреть дело без его участия; представлены письменные пояснения от хх.хх.хх г. №, согласно которым Учреждением приняты все возможные меры по исполнению предписания, но указанные выше нарушения не были устранены, поскольку хх.хх.хх г. учреждением заключен контракт на оказание услуг по разработке ПСД на монтаж автоматической пожарной системы оповещения людей о пожаре 3 типа для нужд ЦРБ хх.хх.хх г. рабочая документация поступила – сметная стоимость автоматической системы сигнализации составляет 2 276 574 руб. Учреждением хх.хх.хх г., 03.02. и хх.хх.хх г. направлены письма в Министерство Здравоохранения РК о необходимости финансирования. Региональной программой "Модернизация первичного звена здравоохранения РК на 2026-2030 г.г." запланировано строительство новой врачебной амбулатории в ... муниципального округа. Кроме того, часть помещений Объекта переданы в безвозмездное пользование КЦСОН (договор безвозмездного пользования № от хх.хх.хх г. со сроком действия по хх.хх.хх г.).

Представитель административного органа – заместитель главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по ... Т. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом хх.хх.хх г., о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из содержания ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу ч.2 ст.4.3 КоАП РФ повторность не может учитываться как отягчающее обстоятельство, если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от хх.хх.хх г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон).

Согласно статье 1 Закона требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании статьи 6 Закона должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее - Правила).

В силу пункта 54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Регламент) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Регламентом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Регламентом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

В случае, если положениями Регламента, за рядом исключений, устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Регламента, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Частью 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Из представленных материалов следует, что хх.хх.хх г. в ходе профилактического визита, проведенного на основании решения заместителя начальника ОНД и ПР по Пряжинскому и Суоярвскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 05.05.2025 N 2505/013-10/4-ВО/Р, установлено, что Учреждение, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия № от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., осуществляя свою деятельность по адресу: ..., не выполнило в установленный срок (до хх.хх.хх г.) ранее выданное предписание от хх.хх.хх г. N 2404/013-10/48-В/ПИВ об устранении нарушений обязательных требований. В целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо было устранить следующие нарушения:

на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем;

автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии;

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии;

выбор типа исполнения проводов и кабелей систем противопожарной защиты в здании не соответствует требованиям пожарной безопасности (линии связи и питания систем противопожарной защиты частично выполнены проводами марок ШВВП и КСПВ, частично выполнены кабелями с маркировкой "FRLS");

отсутствует подтверждение (обоснование) работоспособности электропроводки (кабельных линий) систем противопожарной защиты в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. N №, о составлении которого представитель привлекаемого лица был надлежаще уведомлен, присутствовал при составлении. В протоколе содержится описание события административного правонарушения, не приведено возражений против вменяемого административного правонарушения;

- предписанием от хх.хх.хх г. N 2404/013-10/48-В/ПИВ от хх.хх.хх г. со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности до хх.хх.хх г., предписание получено и.о. главного врача ЦРБ З. хх.хх.хх г., не оспорено, сроки исполнения предписания не продлевались;

- выпиской из ЕГРЮЛ от хх.хх.хх г. N ЮЭ№;

- уведомлением о проведении обязательного профилактического визита от хх.хх.хх г. N 2505/013-10/4-ВО/Р;

- решением о проведении обязательного профилактического визита хх.хх.хх г. N 2505/013-10/4-ВО/Р;

- протоколом осмотра от хх.хх.хх г., составленного представителем ОНДиПР в присутствии представителя привлекаемого лица; в протоколе зафиксировано неисполнение требований предписания;

- актом обязательного профилактического визита от хх.хх.хх г. N 2505/013-10/4-ВО/А;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от хх.хх.хх г. N 2505/013-10/4-ВО/П;

- копией постановления мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., о назначении административного наказания по ч. 13 ст. 19.15 КоАП РФ;

- сведениями об оплате штрафа в сумме 90 000 руб. хх.хх.хх г.;

- пояснениями представителя юридического лица от хх.хх.хх г. N 1312 и другими материалами дела.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняемы, получены с соблюдением норм закона и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, судья находит данные доказательства допустимыми.

Протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. N № составлен в отношении ЦРБ уполномоченным должностным лицом, данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что ЦРБ владеет на праве оперативного управления зданием больницы, расположенным по адресу: ....

В соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

хх.хх.хх г. юридическое лицо передало в безвозмездное пользование КЦСОН помещения, расположенные на первом и втором этажах и подвальные помещения в здании по вышеуказанному адресу.

ГБУЗ "Суоярвская ЦРБ" как учреждению, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности, которое было получено юридическим лицом и им не оспаривалось. Договор безвозмездного пользования, заключенный между Учреждением (ссудодателем) и ГБУ СО РК "КЦСОН" (ссудополучателем) не освобождает ЦРБ от обязанности обеспечивать соблюдение правовых норм при использовании здания, расположенного по адресу: ..., в том числе, контролировать порядок использования принадлежащих ему помещений лицами, в случае если оно передало помещения в пользование, в том числе в аренду.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ЦРБ в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует действия юридического лица по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ (повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований невозможности исполнения вышеуказанных требований предписания суду не представлено. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ЦРБ не усматривается. Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не допущено. Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Выданное юридическому лицу предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным к исполнению в установленный срок. Невыполнение требований пожарной безопасности влечет угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу уничтожения имущества граждан, а также муниципальных и государственных организаций, учреждений, предприятий, что может повлечь тяжкие последствия. Отсутствие на момент проверки тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В связи с чем судья не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица; наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит: признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ЦРБ является бюджетным учреждением, которое испытывает острый недостаток средств, однако предпринимает все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений и выполнения предписания, в связи с чем судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица судья не усматривает, полагая, что цели наказания возможно достичь путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЦРБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Штраф перечислить на счет ...

При уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо представить копию квитанции об оплате штрафа в Суоярвский районный суд Республики Карелия. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке и непредставления сведений об уплате штрафа в Суоярвский районный суд Республики Карелия, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа будет направлено в отделение службы судебных приставов по Суоярвскому району Республики Карелия для принудительного исполнения.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за неуплату штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.А.Ушанов

№