Решение по делу № 2-4170/2022 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, расходов на оплату государственной пошлины.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2023

Гражданское дело № 2-77/2023 (2-4170/2022;)

66RS0006-01-2022-004141-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное питание 5+» о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правильное питание 5+» о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения < № >, согласно которому арендатор предоставляет за плату в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >. Согласно условиям заключенного договора арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение площадью 157 кв. м, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приема-передачи от 10.01.2022 арендодатель передал арендатору указанное нежилое помещение. В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составляет 102500 рублей. Арендатор свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.03.2022 арендодатель обратился к арендатору с претензией о погашении возникшей задолженности, задолженность не была погашена. 21.03.2022 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды, которое им получено, 29.03.2022 между сторонами подписан акт возврата арендуемого имущества, однако денежные средства с 10.01.2022 по 29.03.2022 не выплачены.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 266448 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 29.03.2022 по 21.06.2022 в размере 67944 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6544 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, не согласились с выводами судебной экспертизы, указали, что документы хранились у истца на подоконнике и поэтому экспертом мог быть сделан такой вывод, также указали, что с учетом создания ООО «Правильное питание 5+» и получения всех необходимых документов для осуществления деятельности юридического лица, печати, выводы судебного эксперта подлежат отклонению, также указали, что фактическое наличие между сторонами правоотношений по договору аренду подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, с учетом дополнений, в которых ответчик ссылается на то, что с даты создания юридического лица в октябре 2021 года и до 21.03.2022 директором ООО «Правильное питание 5+» являлся ФИО2, решение от 21.03.2022 ФИО2 был снят с должности, за время владения ФИО2 печатью организации стали появляться договоры, якобы заключенные ООО «Правильное питание 5+», в том числе, договор с истцом, а также другие договоры с другими контрагентами; ответчик считает, что представленный истцом договор аренды не мог быть заключен 10.01.2022, что подтверждается заключением судебной экспертизы, является ничтожной сделкой, не порождает никаких юридических последствий, также ответчик считает, что фактическое использование ответчиком нежилого помещения истцом по делу не доказано.

Третьи лица ФИО2, ООО «Правильное питание+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО2 направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, полагал их подлежащими удовлетворению, подтвердил факт заключения договора аренды в указанную в нем дату и неисполнение обязательств по договору ответчиком.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Исходя из пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения < № >, согласно которому истец предоставила ответчику за плату в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение по адресу: < адрес >, 1 этаж – помещения 1,2,3,4,5,6,9,10,11,12,13 площадью 157 кв.м, помещения предоставлены арендатору в целях осуществления предпринимательской деятельности для размещения офиса и складского помещения.

Арендная плата предусмотрена договором в размере 102500 рублей в месяц (п. 4.1), срок внесения арендной платы – до 15 числа оплачиваемого месяца (п. 4.2).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок аренды помещения с 10.01.2022 по 31.12.2022 (п. 6.1).

Из приема-передачи от 10.01.2022 следует, что помещения 1,2,3,4,5,6,9,10,11,12,13 площадью 157 кв. м переданы истцом ответчику.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды 15.03.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая получена директором ООО «Правильное питание 5+» ФИО2 15.03.2022.

В тот же день истцом получено гарантийное письмо ООО «Правильное питание 5+» за подписью директора ФИО2, в котором ООО «Правильное питание 5+» обязуется погасить задолженность до 18.03.2022.

21.03.2022 в связи с непогашением задолженности директору ООО «Правильное питание 5+» ФИО2 вручено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, 29.03.2022 по акту возврата помещения от 29.03.2022 помещения возвращены арендодателю.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчиком арендная плата по договору не вносилась, при этом фактически помещения использовались. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что арендная плата не вносилась, ответчик полагает, что никаких юридических последствий данный договор не порождает.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза для установления давности изготовления документов, а именно: договора аренды от 10.01.2022 и акта приема-передачи помещения от 10.01.2022.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Курганское бюро судебных экспертиз» < № > от 25.12.2022 следует, что дата изготовления договора аренды нежилого помещения < № > от 10.01.2022 и акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения < № > от 10.01.2022 не соответствует дате 10.01.2022, указанной в документах. Договор от 10.01.2022 изготовлен около 15 месяцев назад, то есть в сентябре-октябре 2021 года, а акт от 10.01.2022 изготовлен не более семи месяцев назад, то есть в мае-июне 2022 года, при нормальных условиях хранения (комнатная температура 20-25 градусов, влажность 40-60%, в темноте, при отсутствии сквозняка), при ненадлежащих условиях хранения документов (повышенная температура хранения, наличие яркого света, сквозняка, пониженная или повышенная влажность окружающей среды) давность их изготовления смещается на более поздний срок, который зависит от величины и длительности такого воздействия. Выявленная разница в давности изготовления договора и акта, которые датированы в один день 10.01.2022, объясняется различной величиной и длительностью воздействия повышенной температуры не более 100 градусов на исследуемые документы.

Истец и представитель истца с выводами судебной экспертизы не согласились, указали, что документы хранились у истца на подоконнике, ввиду чего выводы эксперта подлежат отклонению.

Ответчик, ссылаясь на указанные выводы судебной экспертизы, полагает возможным оставить исковые требования без удовлетворения.

Между тем, сами по себе указанные выводы судебной экспертизы, не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, как обоснованно указано истцом и представителем истца, определенные судебным экспертом временные рамки изготовления договора от 10.01.2022 (сентябрь-октябрь 2021 года) не могут соответствовать действительности, поскольку, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Правильное питание 5+» было создано 21.10.2021, соответственно, данным юридическим лицом договор не мог быть заключен ранее срока его создания, из чего следует, что выводы судебной экспертизы носят вероятностный характер и сами по себе при отсутствии иных доказательств не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила вытекают из общих начал гражданского законодательства и являются частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если стороны - частные лица не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, либо не выполнили требования закона о форме такого договора, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность либо недействительность.

При этом судом также учитывается, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное, в данном деле обратного не доказано.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что помещения по адресу: < адрес > фактически использовались ООО «Правильное питание 5+» в спорный период времени.

В частности, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и товарно-транспортные накладные ООО «Свит» и ИП З.А.А., составленные в спорный период времени (февраль-март 2022 года), которыми подтверждается доставка продуктов питания ООО «Правильное питание 5+» по адресу: < адрес >, в указанных документах грузополучателем является ООО «Правильное питание 5+», адрес: < адрес >. Указанные в данных документах сведения подтверждены ООО «Свит» и ИП З.А.А. в ответах на запросы суда. Само по себе указание в ветеринарных свидетельствах ИП З.А.А. адреса: < адрес >, на что ссылается сторона ответчика, является явной опиской, учитывая, что данный адрес не имеет какого-либо отношения к ООО «Правильное питание 5+», обратного по делу не доказано.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела доказан факт наличия между сторонами правоотношений по договору аренды, в том числе, с учетом нашедшего свое подтверждение в ходе рассмотрения дела фактического использования помещений по адресу: < адрес >, ответчиком обратного не доказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 266448 рублей в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, который проверен судом, является верным.

Доводы ответчика о наличии корпоративного спора с бывшим директором ФИО2 при установленных по делу обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не имеют правового значения для разрешения спора с истцом и могут являться основанием для предъявления требований к ФИО2, но не основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных в данном деле.

При взыскании с ответчика пеней, предусмотренных договором, судом учитывается, что в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввестимораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), насрок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийскимклассификаторомвидов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с введением моратория, предусматривающего, в частности, запрет на начисление неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд приходит к выводу о том, что пени заявлены обоснованно за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, поскольку мораторий введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Таким образом, размер пеней за указанный период составит 2398 руб. 03 коп. (266448 руб. х 0,3% х 3) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, которые удовлетворены на 80,40%, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5261 руб. 21 коп., несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильное питание 5+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) задолженность по арендной плате в размере 266448 рублей, пени за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2398 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева