ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при помощнике судьи Васкаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных издержек и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 71303,27 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 2339,10 рублей, судебные издержки в сумме 3500 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW, г.р.н. В723КВ799, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису AI 135931095-7.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 471 303,27 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 471303,27 рублей.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Man с г.р.н. Р768АС05, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменении в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступления каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Соответственно остались невозмещенными 71303,27 рублей (471303,27-400000 рублей = 71303,27 рублей), где

- 471303,27 рублей – сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету;

- 400000 рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 71303 рубля 27 копеек, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 2339 рублей 10 копеек, судебные издержки в сумме 3500 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн групп», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание также представителя не направил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки не известил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW, г.р.н. В723КВ799, VIN: №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АI 135931095-7, оформленному сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2021г.

В соответствии с административным материалом (определением 4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) вред причинен по вине участника данного ДТП ФИО1, который управлял транспортным средством Man, с государственным регистрационным знаком P768АС05.

Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 472303,27 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет вышеназванной суммы страхового возмещения произведен истцом исходя из акта осмотра поврежденного т/с BMW 5 Series, гос.номер В723КВ799RUS от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного акта осмотра ТС от 22.07.2021г, заказ-наряда № с калькуляцией. Данный расчет проверен судом, суд считает его верным арифметически и фактически, при этом своего контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил, суд о назначении судебной автотехнической экспертизы не просил.

Также в деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец перечислил сумму 920 500 рублей ООО «Бизнес Коллекшн Групп» для подготовки искового заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» потерпевшему, составляет 471303,27 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины потерпевшего, по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, суд при этом учитывает, что истец в своем исковом заявлении подтверждает факт того, что у ответчика на момент ДТП имелся страховой договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец фактически просит взыскать сумму, превышающую страховую сумму, выплаченную ПАО СК «Росгосстрах» по своим обязательствам в рамках договора ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, изучив материалы дела в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО1

С учетом изложенного требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению полностью, в том числе подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд (как подтвержденные платежным поручением № и договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями к нему) и судебных расходов в размере 2339,10 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд, так как уплата госпошлины в указанном размере подтверждается соответствующим платежным поручением, сумма госпошлины при подаче иска исчислена правильно, в соответствии с положениями ст.333.19 п.1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных издержек и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгационных требований в размере 71 303 рубля 27 копеек, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 2339 рублей 10 копеек, судебные издержки в сумме 3500 рублей, всего взыскав 77 142 рубля 37 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Магомедов