Дело № 2а-1489/2025, УИД 50RS0006-01-2025-001791-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

с участием представителя административного истца ФИО3

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 13 по ФИО1 <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ФИО1 <адрес> (далее – МРИ ФНС России № по ФИО1 <адрес>, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 12 212 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 472 руб., пени в размере 86,27 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 в 2022 году был правообладателем автомобиля БМВ 530D г.р.з. Р244ХН750, за который исчислен транспортный налог в размере 9 675 руб., также был правообладателем автомобиля Хонда VT750C2B, за который исчислен транспортный налог в размере 2300 руб., также правообладателем автомобиля ВАЗ 21043 г.р.з. В888АТ77, за который исчислен транспортный налог в размере 237 руб.

ФИО2 в 2022 году принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира с ГКН 50:42№:33156, по адресу: ФИО1 <адрес>, размер налога на имущество физических лиц – 3 053 руб.; квартира с ГКН 50:42:№, по адресу: ФИО1 <адрес>, - исчислен налог в размере 125 руб.; квартира ГКН 77:№, по адресу: <адрес> кор.2,3, - исчислен налог в размере 294 руб.

На основании ст.75 НК РФ, за неуплату транспортного налога в размере 12 212 руб. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67,17 руб., а также за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 3 472 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,10 руб., а всего: 86,27 руб.

Налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-580/2024, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями административного ответчика.

Определение об отмене судебного приказа №а-580/2024 поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в адрес Долгопрудненского городского суда административный иск с пропуском срока по независящим от налогового органа обстоятельств. Согласно информации, размещенной на портале ГАС Правосудие данное административное исковое заявление возвращено истцу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-43/2025, который в настоящее время не поступил в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Долгопрудненский городской суд вновь с настоящим административным иском, на основании ст.95 КАС просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок (л.д.3-7).

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, поддержав ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, указав на объективные причины пропуска срока.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (ШПИ №), в том числе посредством телефонограммы по номеру телефону, указанному в материалах дела (л.д.10, 34).

В связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Статья 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс, налоговое законодательство) устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст.409 Кодекса плательщик налога на имущество физических лиц уплачивает указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежей налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ действует Единый налоговый счет (ЕНС) — это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа ЕНП, распределение которого осуществляет ФНС России.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.70 НК РФ посредством почты России ФИО2 направлено требование об уплате № от «25» мая 2023 г., в котором указан срок добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 19).

Налогоплательщиком требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Ввиду не уплаты ФИО2 транспортного налога за 2022 год в размере 12 212 руб., налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67,17 руб., а также пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 19,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в установленный налоговым органом срок, выставленное требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подготовлено заявление в адрес мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района (л.д.22-25), на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-580/2024, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи по причине поступления возражений административного ответчика (л.д.10).

Обращаясь в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, совершение административным истцом последовательных действий направленных на взыскание образовавшейся задолженности при неправомерном бездействии налогоплательщика, что, с учетом незначительного нарушения срока, расценивается как уважительная причина пропуска установленного срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ИФНС России по г. ФИО1 <адрес> срока для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку налогоплательщик нарушил возложенные на него нормами НК РФ обязанности по уплате налога, установленный законом порядок взыскания налогов налоговым органом соблюден, срок для обращения в суд с настоящим иском восстановлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022г., налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

Однако, суд не может согласиться с размером транспортного налога, учитывая следующее:

Решением Долгопрудненского городского суда по делу №а-1577/2022 по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ФИО1 <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пеней, судом было установлено, что По сведениям налогового органа, а также МУ МВД России «Мытищинское» в 2018, 2019 году ФИО2 являлся владельцем транспортных средств БМВ 530D г.р.з.Р244ХН750, Хонда VT750C2B, г.р.з. 6287АР50, Хендэ Элантра, г.р.з. Е805РО77, являющихся объектом налогообложения (л.д.13-21).

В качестве своих возражений относительно принадлежности транспортного средства БМВ 530D г.р.з.Р244ХН750, ответчиком представлено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ФИО1 областного суда №а-31608/2022, принятого по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску МРИ ФНС России № по ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2017 год, в том числе за т/с БМВ 530D г.р.з.Р244ХН750.

Апелляционным определением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда по делу №а-716/2022 изменено, и судебной коллегией указано, что уничтожение транспортного средства БМВ 530D г.р.з.Р244ХН750 сомнений не вызывает, и подтверждено исследованными судебной коллегией доказательствами: постановлением и.о. дознавателя ОП по го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст.167 УК РФ; факт возгорания указанного т/с усматривается из решения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; отчетом № о рыночной стоимости т/с БМВ 530D г.р.з.Р244ХН750 и стоимости его годных остатков, составленного ООО «МОКОМ». В апелляционном определении сделан вывод, что суд первой инстанции ошибочно возложил на ФИО2 обязанность по уплате транспортного налога за т/с БМВ 530D г.р.з.Р244ХН750 за 2017 г.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании транспортного налога за 2022 год, начисленного за т/с БМВ 530D г.р.з.Р244ХН750 в сумме 9 675 руб., суд отказывает.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 537 руб. (2300,00 + 237), также пени за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 2537 руб. х 11 дн. х 15% /300 = 14 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 472 руб., пени за период в размере 19,10 руб. Итого на сумму 6 042 руб. 10 коп.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец, являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 части II НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 48 НК РФ, ст. ст. 177 - 180, 290 КАС РФ суд,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ФИО1 <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пеней, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 537 руб. (2300,00 + 237), также пени за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 2537 руб. х 11 дн. х 15% /300 = 14 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 472 руб., пени за период в размере 19,10 руб. Итого на сумму 6 042 руб. 10 коп.

В удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2019 год за т/с БМВ 530D г.р.з.Р244ХН750 в сумме 9 675 руб., пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года

Судья И.С. Разина