Дело № 2-4819/2022 «13» декабря 2022 года

УИД: 78RS0016-01-2022-004214-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры единоличным имуществом,

установил :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать ее единоличным имуществом квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленного требования истица ссылалась на то, что брак между стонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, стороны проживают раздельно, брачный договор и соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не заключались.

На основании договора участия долевого строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности за истцом на указанную квартиру было зарегистрировано в период брака с ответчиком, формально квартира может считаться общим имуществом супругов, однако таковым не является, поскольку было приобретено и полностью оплачено истцом при заключении договора участия в долевом строительстве, наличными денежными средствами внесено 867 520 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, направленной по адресу регистрации места жительства, указанному в адресной справке, телеграмма возращена неполученной адресатом в связи с его неявкой по оставленным извещениям.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известен иной адрес места жительства ответчика, нежели указанный в адресной справке, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой», ФИО3 и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщикам объект долевого строительства по акту приема-передачи в совместную частную собственность.

Согласно п. 4.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками, составляет 1 867 520 руб.

Дольщик вносит цену долевого строительства частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставленных дольщику банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2. договора), 867 520 руб. вносятся за счет собственных денежных средств в срок не позднее 3-х дней со дня государственной регистрации договора, 1 000 000 руб. – за счет кредитных средств (пп. 4.2.2, 4.2.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве жилого дома из состава дольщиков выведен ФИО3

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнены свои обязательства по договору долевого участия в полном объеме, квартира по адресу: <адрес>, принята дольщиком.

В соответствии с уведомлением ПАО «Банк Санкт-Петербург» банк информирует о том, что клиент Банка ФИО3 и ФИО1 исполнили свои обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 1 000 000 руб. и проценты погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

Как следует из текста искового заявления, свои требования ФИО1 обосновывает тем, что квартира была приобретена до регистрации брака с ответчиком ФИО2, полностью оплачена истцом за счет личных сбережений, следовательно, указанный спорный объект является ее личным имуществом и не может считаться совместно нажитым в период брака с ответчиком имуществом.

Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований ФИО1 был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома, с учетом изменений, внесенных в него в соответствии с дополнительным соглашением, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ПАО «Банк Санкт-Петербург», из которых следует, что спорный объект недвижимости приобретен истцом на его личные денежные средства до регистрации брака с ответчиком ФИО2, поскольку сумма в размере 867 520 руб. исходя из условий договора долевого участия в строительства от ДД.ММ.ГГГГ внесена дольщиком за счет своих средств, полученные ФИО1 в кредит денежные средства в размере 1 000 00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и потраченные на покупку спорной квартиры, также являлись личной собственностью ФИО1, обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 до регистрации брака с ответчиком.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из режима совместной собственности сторон, поскольку совокупность собранных доказательств по делу свидетельствует о том, что спорное имущество супружеским имуществом не является, на момент приобретения спорного объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве и исполнении обязательств по оплате цены объекта долевого строительства ФИО1 и ФИО2 в браке не состояли, в связи с чем, вышеуказанная квартира была полностью оплачена за счет личных денежных средств истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № удовлетворить.

Признать квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, не являющейся совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: