Дело № 2а-474/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000682-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарук Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-474/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 года, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 года, пени, указывая, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов. На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлялись налоговые уведомления на уплату налогов посредством писем через Почту России, а именно налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2014 год в размере 252 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2015 год в размере 252 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки уплаты налоги не уплачены, в связи с чем, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налогоплательщиком требования об уплате налога, пени частично исполнены. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось, в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) административный истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика и взыскать с административного ответчика ФИО1 земельный налог за 2014 год в размере 252 руб., пени за период с 01.20.2015 по 08.08.2016 в размере 22,34 руб., земельный налог за 2015 год в размере 252 руб., пени за период с 02.12.2016 по 12.02.2017 в размере 6,13 руб., всего взыскать 532,47 руб.

Административный истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие административного ответчика, не признавая обязательной его явку и полагая возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока подачи административного искового заявления в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные административным истцом доказательства, приходит к следующему.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 НК РФ.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положением ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 252 руб., пени в размере 22,34 руб., которую ФИО1 должна была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 252 руб., пени в размере 6,13 руб., которую ФИО1 должна была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату выставления налоговых требований) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату обращения в суд с административным иском), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском административным истцом значительно пропущен установленный ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Рассматривая заявленное ходатайство административного истца, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец после истечения сроков установленных в налоговых требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался с заявлением к мировому судье о взыскании возникшей задолженности в приказном порядке, пропустив установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

В определениях от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О, от 30 января 2020 года № 20-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени (более пяти лет) обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Доводы административного истца о пропуске срока каким-либо образом не мотивированы, уважительных причин, дающих основание для применения ст. 95 КАС РФ суд не усматривает.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 года, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Назарук