Дело № 1-230/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001239-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 02.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой В.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Добрынина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 23 часа, ФИО1 находясь в <адрес>, достоверно зная, что у ФИО2, проживающего в указанной квартире, в кармане куртки, находящейся в коридоре на вешалке, хранится кошелек с денежными средствами, решил совершить хищение денежных средств, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1 тут же, в этот же период времени, находясь в <адрес>, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, с целью хищения, подошел к куртке, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки похитил принадлежащие ФИО2 кошелек, стоимостью 400 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 18 500 рублей. Похищенное ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом, суд путем опроса убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник Добрынин Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 также согласился о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Каргаполова В.С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, вместе с тем, является умышленным, направлено против собственности.

В качестве характеризующих данных личность ФИО1, суд принимает то, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, то, что ФИО1 не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств, подробно до возбуждения уголовного дела описал обстоятельства совершенного им преступления, также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд принимает – принесение извинений потерпевшему. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, семейного и материального положения, суд считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда также не имеется.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности и наличия трудоспособности у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд заменяет наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы, с установлением удержаний 10% в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем отбывания именно данного наказания, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, а также его семейного и материального положения, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с заменой наказания на принудительные работы, которое с учетом условий его отбывания будет более эффективно способствовать исправлению осужденного.

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

В связи с избранным видом наказания, суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 на сумму 18 500 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу, отказать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: кошелек, дисконтные карты, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить в ведении законного владельца – ФИО2.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий – (подпись)

Приговор . вступил в законную силу 18.08.2023..

Судья - Н.Ю.Пермякова

Секретарь судебного заседания - С.В.Петрова

<данные изъяты>