Решение по делу № 2-514/2025 от 20.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-514/2025

УИД № 10RS0011-01-2024-009726-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛОЙ ДОМ+», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЖИЛОЙ ДОМ+» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 руб. на срок 24 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО2 в соответствии с договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06 августа 2024 года задолженность ответчиков составляет 3156948,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2936146,57 руб., просроченные проценты – 171956,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 8586,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 40258,81 руб. Ответчикам направлялись досудебные претензии о погашении имеющейся задолженности, однако, долг не погашен. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период <адрес> (включительно) в размере 3156948,46 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлине в размере 23984,74 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления по адресу регистрации и фактического нахождения и проживания заказной почтовой корреспонденции, а также посредством телефонограммы.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению к ответчику ФИО1, поскольку действия ответчика ФИО2 привели к образованию долга перед ПАО Сбербанк; пояснил, что в настоящее время в отношении ФИО2 рассматривается уголовное дело.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита (статья 821.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЖИЛОЙ ДОМ+» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 руб.; дата возврата кредита определена по истечении 24 месяцев с даты заключения договора; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых; погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, устанавливается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит», понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется выполнять.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№ с ФИО1

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ООО «ЖИЛОЙ ДОМ+» денежные средства в испрашиваемом размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк направил в адрес заемщика и поручителей требование, которое было оставлено без внимания.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3156948,46 руб., из которых 2936146,57 руб. - сумма задолженности по основном долгу, 171956,54 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, сумма неустойки за просроченные проценты – 8586,54 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 40258,81 руб.

Расчет, представленный истцом, суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ признается судом верным. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

С учетом того, что ответчики, взятые на себя обязательства, не исполняют, нарушают условия договора, истцом предлагалось возвратить суммы по кредиту, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела, несостоятелен. При заключении договора поручительства он ознакомился с текстом договоров и добровольно подписал их, тем самым принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также нести с заемщиком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по возврату кредита; суду не представлено доказательств, которые бы являлись основанием полагать, что ответчик ФИО2 действовал недобросовестно, оказывал какое-либо давление или влияние на ФИО1, вводя его в заблуждение. Добровольно подписав договор, ФИО1 согласился с предусмотренными в нем условиями. Доказательств понуждения его к заключению договора не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая оплачена истцом и относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой не предусматривается солидарного взыскания, постольку на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату истцу понесенных им расходов по государственной пошлине в размере 23984,74 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЖИЛОЙ ДОМ+» (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ за период с <адрес> (включительно) в размере 3156948,46 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины с ООО «ЖИЛОЙ ДОМ+» (ИНН <***>) в размере 7994,92 руб., с ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 7994,91 руб., с ФИО1 (<данные изъяты>) в размере 7994, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025