Решение по делу № 2-2173/2025 от 18.03.2025 - о взыскании паевого взноса с учетом инфляции, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

дело № 2-2173/2025

23RS0031-01-2024-001369-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Милена» о взыскании паевого взноса с учетом инфляции, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ЖСК «Милена» с иском о взыскании паевого взноса с учетом инфляции в размере 1 678 534,29 рублей, неустойки за период с 23.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 399 662,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме 635 850,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, и всех расходов, связанных с разрешением спора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца и ЖСК «Альпийский» был заключен договор № паевого накопления в строительстве, в соответствии с которым ЖСК «Альпийский» обязался построить на земельном участке многоквартирный 6-ти этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома должен был передать отцу истца, как участнику долевого строительства, ФИО2 долевого строительства однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную в подъезде, на 6 этаже, общей площадью по проекту 36,20 кв.м., (пункты 1.1,1.2,1.3 Договора).

В свою очередь ФИО2 обязался принять участие в финансировании строительства дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 796000 рублей, принять в собственность ФИО2 долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства (пункты 1.1,1.2, 1.3 Договора). Отец истца в полной мере выполнил возложенные на него п.2.2 договора № обязанности по внесению вступительного, членского взноса, паевые взносы. Денежные средства были внесены в полном объеме в день заключения договора паевого накопления – 23.01.2013г.

ЖСК «Альпийский» нарушил п.2.4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ паевого накопления, и не передал ФИО2 после внесения им паевых взносов и иных платежей в полном размере.

Пунктом 3.1 Договора № предусмотрено, что срок передачи ФИО2 ограничивается окончанием второго квартала 2014 <адрес>, до настоящего времени ФИО2 не передан участнику договора паевого накопления. При этом за отцом истца было зарегистрировано в судебном порядке право обще долевой собственности на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца подарил своей дочери ФИО1 1/114 долю в земельном участке и 1/114 долю в ФИО2 незавершенном строительством.

Истец полагает что ЖСК «Милена» является универсальным правоприемником ЖСК «Альпийский» и исполнение обязательств лежат на ответчике. Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее предоставленные уточненные исковые требования, просил взыскать с учетом инфляции паевой взнос в размере 1 678 534,29 рублей, неустойки за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 399 662,93 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдении добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик ЖСК «Милена» в лице председателя ФИО41 в судебном заседание просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

ФИО4 Е,А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованных лиц ФИО41 просила в исковых требованиях отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, законом N 215-ФЗ РФ «о накопительных ФИО2» согласно абз.2.3 настоящий Федеральный закон устанавливает правовое положение жилищных накопительных ФИО2, права и обязанности их ФИО2, порядок создания, реорганизации и ликвидации жилищных накопительных ФИО2, а также порядок осуществления ими деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений. Участие граждан в формировании имущества юридических лиц, в том числе в формировании их уставных (складочных) капиталов или паевых фондов путем внесения денежных средств или иного имущества, которое влечет за собой принятие на себя этими юридическими лицами обязательств, предусматривающих приобретение гражданами права собственности на жилые помещения, возможно в случаях, если такое участие предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным ФИО2 признается добровольное объединение граждан и установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (п.1). ФИО2 жилищно-строительного ФИО2 своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный ФИО2 в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому ФИО2 разрешением на строительство (п.2).

В соответствии со ст. 123. ГК РФ потребительским ФИО2 признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и нных потребностей, осуществляемое путем объединения его ФИО2 имущественных паевых взносов. Таким образом, жилищно-строительный ФИО2 является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений также Жилищного кодекса Российской Федерации, и уставом ФИО2. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилья, жилищно-строительными ФИО2, садоводческими, собственников жилищными огородническими накопительными ФИО2, и Дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.ФИО2 жилищного ФИО2 своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции многоквартирного дома. И последующем содержании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Альпийский» (ФИО2) и ФИО3 (ФИО2) заключен договор № в порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры. взносов В соответствии с 1.3 Договора ФИО2 путем внесения паевых взносов осуществляет финансирование деятельности ФИО2 по строительству доли ФИО2 в виде однокомнатной квартиры, расположенной Краснодаре,то Альпийская, 6, общей проектной 36,20 кв.м. строительный номер № на 6 этаже. В настоящее время этажи свыше третьего отсутствуют.

Доводы истца изложенные в исковом заявление направлены на возмещение денежных средств по договору, заключенному с ЖСК «Альпийский», при этом как указано ответчиком в договорные отношения с ФИО1 ответчик не вступал. ЖСК «Милена» не является право приемником ЖСК «Альпийский» и обязательств по исполнению обязательств иных юридических лиц на себя не принимал. ЖСК «Милена» создано в 2019 году до момента ликвидации ЖСК «Альпийский» в 2021 году. Активов ЖСК «Альпийский» не имел, иному юридическому лицу не передавал, реорганизацию не осуществлял Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРЮЛ. Таким образом между юридическими лицами признаки универсального правоприемства отсутствуют.

ЖСК «Альпийский» в период с 2012 по 2015 год осуществлял строительство многоквартирного дома без установленной разрешительной документации по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, привлекая денежные средства пайщиков. Строительство не окончил. Предполагаемое строительство 114 квартирный шестиэтажный многоквартирный жилой дом. С ЖСК «Альпийский» отец истца заключил договор паевого накопления с целью приобретения квартиры на 6 этаже. При этом отцу истца было известно, что многоквартирный дом возводится с нарушением градостроительных норм в отсутствие разрешительной документации. Разрешение на строительство получено застройщиком на трех этажный многоквартирный дом, что подтверждено материалами дела.

Прикубанским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодара к ФИО42 о сносе самовольной постройки по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Экспертным заключением установлено фактически возведены не полных 3 этажа здания.

Прикубанским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу бывший председатель ЖСК «Альпийский», заключавший договора паевого накопления с пайщиками ФИО42 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в связи с хищением денежных средств. пайщиков, приговор вступил в законную силу. Граждане признаны потерпевшими.

В отношении соучастника ФИО43 ФИО44 в 2022 году также вынесен приговор Прикубанским районным судом г. Краснодара. Данные обстоятельства подтверждены приговорами суда и оцениваются судом, как подтверждение хищения денежных средств пайщиков, включая средства отца истца.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара было признано право собственности на доли за физическими лицами на ФИО2 незавершенного строительства и земельный участок. ФИО42 исключен из числа собственников. решение вступило в законную силу. Данным решением было признано право собственности за отцом истца ФИО3 на 1/114 долю в земельном участке кадастровый № площадью 2023 кв.м расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Калининский сельский округ, <адрес> уч. 6 и 1/114 доли ФИО2 незавершенного строительства кадастровый №, процент готовности 31 расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Калининский сельский округ, <адрес>. ФИО1 приобрела право собственности на долю в ФИО2 незавершенного строительством ФИО3 путем заключения договора дарения о чем внесена запись 23:43:0130087:7402-23/247/2023-84 от ДД.ММ.ГГГГ и долю в земельном участке о чем внесена запись 23:43:0130087:1897-23/247/2023-86 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявлений от ФИО1 о вступлении в ЖСК «Милена» не поступало, в ФИО2 пайщиков ответчик не принята, интереса к данному вопросу не проявляла. Договорных отношений с ЖСК «Милена» не имела.

В ноябре 2019 года протоколом общего собрания пайщиков ЖСК «Милена» было определено о передаче в аренду земельного участка ЖСК «Милена» с целью завершения строительства, разработке необходимой документации. Собственником земельного участка и ФИО2 незавершенного строительством ЖСК «Милена» не является.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания пайщиков ЖСК «Милена» произошло утверждение сметы о завершении строительства, принято решение о завершении строительства 4-ех этажного многоквартирного жилого дома (включая подземный цокольный этаж, надземных этажей 3) за собственные средства пайщиков ЖСК «Милена» путем внесения собственных средств пайщиков.

ДД.ММ.ГГГГ в газете Коммерсант выпуск № (7382 с момента появления издания) была размешена информация о начале завершения строительства, пайщики и собственники долей приглашались принять участие в завершении строительства.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания ЖСК «Милена» было принято решение о перераспределении помещений между пайщиками вступившими в ЖСК «Милена» с учетом решения суда о признание долей в ФИО2 незавершенного строительства и земельном участке, а так же с учетом интересов собственников.

Ответчик предложил отцу истца вступить в ФИО2 путем направления письменного уведомления, а так же открытым способом при размещении объявления в газете. Однако договор отец стороны не заключил, был готов принять денежную компенсация установленную в оценочном заключении ООО Юг-Стимул и признавал свою долю незначительной. В соответствии с отчетом рыночной оценки долей № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО ЮГ-Стимул стоимость доли ответчика составила 279 923 рублей в ФИО2 незавершенном строительством и земельном участке 83 442 рублей. Отчет производился до момента начала завершения строительства здания. В настоящее время ответчиком рассматривается вопрос о возможности прекращения права долевой собственности истца в ФИО2 и земельном участке с предоставлением компенсационной выплаты.

Таким образом гражданско-правовых взаимоотношений между истцом и ответчиком ЖСК «Милена» не возникло.

Суд так же учитывает обстоятельство, что вкладывая собственные средства в ЖСК «Альпийский», отец истца должен был осознавать, что несет риск, так как разрешение на строительство отсутствовало и как участник ФИО2 несет солидарную ответственность на ровне с пайщиками ЖСК «Альпийский» который в настоящее время ликвидирован по решению налогового органа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным знакомым.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)

Истцом не представлено суду доказательств, опровергающих доводов ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности предъявленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Милена» о взыскании паевого взноса с учетом инфляции, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: