<данные изъяты>

Дело № 2-326/2023 24RS0057-01-2022-001992-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 73 737 рублей 73 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что 21.09.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 181818 рублей 18 копеек под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев. На основании решения общего собрания акционеров от 26.10.2018 ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) истец стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 737 рублей 73 копейки, в том числе: сумма основного долга – 68 787 рублей 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 4 262 рубля 95 копеек;сумма пени - 687 рублей06 копеек. 02 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово Красноярского края ПАО Банк «ФК Открытие» было отказано в выдаче судебного приказа.Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2 412 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражения в суд не направила.

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, по решению общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (протокол №3 от 29.10.2018) ПАО «БИНБАНК» был реорганизован в форме присоединения к ПАО БАНК «ФК Открытие». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.01.2019 завершена реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО БАНК «ФК Открытие», которое является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитное досье заемщика было утрачено Банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье (л.д. 24).

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена выписка из лицевого счета N № период с 15 января 2019 года, согласно которой на имя ФИО1 в указанном банке открыт счет; ФИО1 производила платежи в погашение задолженности по кредитному договору № от 24.12.2018 до 13 сентября 2022 года(л.д. 9-23).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 02.12.2022, в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 04676761442КН/2018-820 отказано, поскольку усматривается спор о праве.

Как следует из предоставленного истцом по делу расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 737 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 68 787 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом - 4 262 рубля 95 копеек и сумма неустойки (пени) – 687 рублей 06 копеек.

Допустимые доказательства заключения сторонами по делу кредитного договора, получения ответчикомФИО1 кредита в сумме 181 818,18 рублей, признания ответчиком указанной в расчете истца задолженности в общей сумме 73 737 рублей 73 копейкисуду предоставлены не были.

Предоставленная истцом выписка по счету свидельствует о возникновении у ответчика ФИО1 кредитного обязательства перед истцом, но не содержит информации о существенных условиях кредитного договора, в том числе : о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, порядке получения кредита и погашении кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах поскольку доводы истца о наличии у ответчика по делу не исполненных обязательств перед истцом, кредитной задолженности и ее размере в судебном заседаниисвоего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1( <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21сентября 2018 года в размере73 737 рублей 73 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

<данные изъяты>