Мотивированное решение Дело № 2-687/2022

изготовлено 23.09.2022 51RS0017-01-2022-001111-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 сентября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование искового заявления указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от *.*.*.

В данной квартире в период с *.*.* по *.*.* с ее согласия были зарегистрированы и фактически проживали ответчики ФИО2 и ФИО3, которые по устной договоренности должны были оплачивать жилищно-коммунальные услуги за период проживания.

В середине лета 2018 года истцу стало известно о выезде ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, однако в добровольном порядке ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета не снялись, что послужило основанием для ее обращения в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

За период с *.*.* года по *.*.* года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире составила 156094 рубля 39 копеек, из которой:

- 88514 рублей 86 копеек – за отопление и горячее водоснабжение, а также пеня в размере 11865 рублей 09 копеек,

- 20141 рубль 12 копеек - за содержание и обслуживание многоквартирного дома,

- 11953 рубля 46 копеек – за электроэнергию,

- 8408 рублей 06 копеек – за коммунальную услугу по обращению с ТКО,

- 25971 рубль 80 копеек – за холодное водоснабжение и водоотведение.

Полагает, что ответчики, не являясь членами ее семьи, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги за период своей регистрации в принадлежащей истцу квартире, а также пеню, возникшую в результате неисполнения ими договоренности по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 156094 рубля 39 копеек, судебные расходы в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4321 рубль 89 копеек.

Ответчики письменных возражений на иск не представили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в связи с отдаленностью места проживания (л.д.5-8).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Принимая личное участи в судебном заседании 09.09.2022 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что ее доверитель оплачивает коммунальные услуги за период, после *.*.*, задолженность за спорный период не оплачена. Соглашение межу истцом и ответчиком об оплате коммунальных услуг было достигнуто устно и в письменной форме не оформлялось.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте его проведения по последнему известному месту жительства, на дату судебного заседания судебная корреспонденция не получена адресатами, возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также истребованное судом из отдела обеспечения судопроизводства гражданское дело № по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 26, 27 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги законом возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от *.*.* является ФИО1, *.*.* г.р., уроженка <адрес>, что подтверждается истребованными судом выписками из ЕГРН (л.д.46-48).

В свою очередь, ответчики ФИО2, ФИО3 сособственниками указанного жилого помещения не являются.

Представленной истцом копией свидетельства о государственной регистрации права также подтверждается право собственности ФИО1 на указанную квартиру (л.д.9).

Лицевой счет данной квартиры, согласно представленным материалам дела, также открыт на имя ФИО1

Лицевой счет АО «Ситиматик» открыт на фамилию «*.*.*» (л.д.24).

Согласно справке формы 9 от *.*.*, в квартире по данному адресу зарегистрированы: ФИО1, *.*.* г.р., по месту пребывания с *.*.* по *.*.*, а также в период с *.*.* по *.*.* были зарегистрированы ФИО2, *.*.* г.р., и ФИО3, *.*.* г.р. (л.д.68).

Истец, обращаясь в суд, указала свою фамилию как Нилсен (л.д.5).

Из доверенности, представленной суду представителем ФИО4, следует, что доверителем является ФИО1, *.*.* г.р. (л.д.85).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что собственником квартиры по адресу: <адрес> и истцом является одно и то же лицо.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиками соглашения, по которому последние обязались передавать истцу денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период своей регистрации в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры истца не имеется, равно как не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца пени, возникшей в результате образования задолженности, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Поскольку решением суда в иске отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, включая расходы по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова