УИД 77RS0028-02-2025-004201-42

Дело № 2-3497/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ТУ Росимущества в адрес, Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследственного имущества фио задолженность по договору кредитной карты <***> от 09 января 2012 года за период с 09 января 2012 года по 11 марта 2025 года (включительно) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 09 января 2012 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика карту «Русский Стандарт» с лимитом задолженности в размере сумма, открыть ФИО1 банковский счет, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты, однако ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец адрес Стандарт», ответчики: ДГИ адрес, ТУ Росимущества по адрес, третьи лица: нотариусы адрес фио, фио, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчики, третьи лица доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09 января 2012 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №94596847, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика карту «Русский Стандарт» с лимитом задолженности в размере сумма, открыть ФИО1 банковский счет, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить начисленные проценты в соответствии с тарифами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности.

ФИО1 кредитную карту получил, активировал ее, однако свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 11 марта 2025 года (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Из наследственного дела № 13/2016 усматривается, что 19 августа 2015 года ФИО1 умер, что также подтверждается свидетельством о смерти.

05 мая 2016 года фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону: денежные вклады с причитающимися процентами.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, признании права выкупа доли в квартире, обязании заключить договор, установлении рыночной цены отказано; в удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности отказано; исковые требования ДГИ адрес к фио о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворены: за адрес признано право собственности на выморочное имущество – ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону к имуществу фио, умершего 19 августа 2015 года; в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к фио отказано.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Вместе с тем от представителя ответчика ДГИ адрес поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из выписки по счету № 40817810900972216774 усматривается, что последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком в 2015 году.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №94596847 адрес Стандарт» обратилось в Тимирязевский районный суд адрес лишь 20 марта 2025 года, что подтверждается отметкой адрес.

Таким образом, общий трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен. Ответчиком ДГИ адрес заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 09 января 2012 года, стороной истца в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, учитывая, что представитель истца обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 09 января 2012 года по истечении трехгодичного срока исковой давности, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, требование адрес Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 09 января 2012 года, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ТУ Росимущества в адрес, Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Судья М.А. Макляк