дело № м-498/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.8 к ФИО1 О.9 о взыскании денежных средств за оплату совместного кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском и просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ.в. в размере 173 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 665 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что истцом был оформлен кредит в период брака с ответчиком ФИО3 Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное кредитное обязательство признано совместно нажитым. Поскольку с момента расторжения брака истец оплатил в счет погашения кредита 346 500 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 173 250 руб.

Истец ФИО2, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной, также в судебное заседание не явилась, до судебного заседания подала ходатайство, в котором в удовлетворении основных требований не возражала, однако во взыскании судебных расходов просила отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, также в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, подпунктов 1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В частности, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Рассматривая требования о разделе долгов, суд руководствуется следующими нормами.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Так, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ кредитное обязательство по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» признано совместным долгом супругов ФИО1 О.10 и ФИО1 О.11.

Из справки, выданной ПАО «Сбербанк», следует, что истцом ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 346 358,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанное кредитное обязательство признано совместным долгом супругов, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца 173 179,35 руб.

Доказательства о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения кредита ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на услуги представителя ФИО4 понесены расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о передаче денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной представителем работы, участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца в сумме 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 665 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 О.12 к ФИО1 О.13 о взыскании денежных средств за оплату совместного кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 О.14 в пользу ФИО1 О.15 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 179,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 665 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 апреля 2023 года.

Судья Таюпова А.А.