Дело № 2-5079/2022(УИД 12RS0003-02-2022-005217-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трушкове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее – ООО МКК «Касса №1») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты> года, начисленную за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 94850,00 руб., из которых 70000,0 руб. – сумма предоставленного займа, 17640,0 руб. – проценты за пользование суммой займа, 7210,0 руб. – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога -автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ответчику, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену автомобиля в размере 110295,00 руб.; также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9045,50 руб. и почтовых расходов в сумме 70,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МКК «Касса №1» и ФИО1 <данные изъяты> года заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по которому истец предоставил ответчику 70000,0 руб. под <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами(<данные изъяты>) на приобретение автотранспортного средства, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов было обеспечено договором залога автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, задолженность по состоянию на <данные изъяты> года составила 94850,00 руб., поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ООО МКК «Касса №1» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа «Микрозайм автозалог 1» <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 70 000 руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом (<данные изъяты> в день), возврат займа производится периодическими платежами согласно графику платежей(<данные изъяты> договора), согласно которого ежемесячно возвращаются проценты по договору, срок возврата суммы займа – <данные изъяты> года.

Согласно договору займа полная стоимость займа составляет <данные изъяты> годовых.

Судом установлено, что обязательства заемщика по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается мемориальными ордерами <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 49423,00 руб. и <данные изъяты> от <данные изъяты> года на сумму 20577,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вносил, сумму займа не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <данные изъяты> года.

Как следует из расчета истца, на <данные изъяты> года у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов в размере 17640,00 руб., а также суммы основного долга в размере 70000 руб.

Расчет суммы процентов судом проверен, является верным, от ответчика возражений относительно расчета истца не поступило.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, состоящей из суммы основного долга в размере 70000,0 руб. и процентов в размере 17640,0 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из предусмотренных законом способов обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Размер неустойки определен <данные изъяты> договора, согласно расчету истца неустойка начислена с <данные изъяты> и составила на <данные изъяты> 8260,0 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, от ответчика каких-либо возражений не поступило.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 7210,0 руб., указанное требование также подлежит удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор залога <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 передал истцу в залог принадлежащее ему имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 85500,0 руб.

По сведениям МВД по Республике Марий Эл собственником указанного автомобиля <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года является ответчик ФИО1

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по договору потребительского займа, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство ответчику путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9045,50 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа <данные изъяты>, начисленную за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 94850,00 руб., из которых 70000,0 руб. – сумма предоставленного займа, 17640,0 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойка в сумме 7210,0 руб., а также госпошлину в размере 9045,50 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий праве собственности ФИО1 путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2022 года

Решение11.11.2022