Решение по делу № 2-2602/2023 от 30.05.2023

№ 2 -2602/2023

УИД 03RS0007-01-2023-002420-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Желандиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 24.06.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа №99746381 на основании которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 45 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа. За время действия договора займа ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. 18.02.2022 года задолженность была уступлена ООО «ТОРОС». 13.04.2022 года задолженность уступлена ООО «Премьер». Ранее ООО «Премьер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен ввиду поступлений возражений от ответчика. За период с 13.04.2022 года по 20.12.2022 года сумма задолженности составила 99 451,73 рубля, из которой: 39 780,69 рублей – основной долг, 59 671,04 рубля – проценты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 183,55 рублей.

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 24.06.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №99746381 по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 45 000 рублей сроком возврата 21.12.2021 года.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что процентная ставка устанавливается: 328,500 % годовых (0,90 % в день) / 329,400 % годовых (0,90 % в день) для високосного года.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга (п.12).

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» выдало ФИО1 сумму займа в размере 45 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность за период с 24.06.2021 года по 20.12.2022 года составляет 99 451,73 рубля, из которой: 39 780,69 рублей – основной долг, 59 671,04 рубля – проценты.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019 года.

Договор займа заключен между сторонами 24.06.2021 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 24.06.2021 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным закономHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88A0F54092089A8D1ED37733947011D1664B82E5ECA891082BB74438829CF5A6EB571E32A2AA4E4C2B6058BC4FE3E007241179BEy8y2G"(ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами договора займа 24.06.2021 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 365%, то есть установленная договором ставка в 328,500% годовых не превышает установленные Банком России значения.

Между тем, указанная процентная ставка не подлежит применению за период после истечения срока микрозайма, то есть за период с 22.12.2021 года по 20.12.2022 года, поскольку для потребительских займов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей, сроком свыше от 181 дня до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита Банком России установлено в размере 196,280%, при среднерыночном значении 147,210%.

При таких обстоятельствах, проценты за пределами срока договора займа за период с 22.12.2021 года по 20.12.2022 года составляют 77 653,69 рублей, из расчета: 39 780,69 рублей х 363 дня / 365 х 196,280 %.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по договору займа в размере 59 671,04 рубля.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 24.06.2021 года в размере 99 451,73 рубля, из которой: 39 780,69 рублей – основной долг, 59 671,04 рубля – проценты.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3 183,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премьер» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер» задолженность по договору потребительского кредита №99746381 от 24.06.2021 года в размере 99 451,73 рубля, из которой: 39 780,69 рублей – основной долг, 59 671,04 рубля – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 183,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

...