Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года

Дело № 2-790/2023

УИД 61RS0004-01-2023-000098-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Р.Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, указывая о том, что 12.10.2011 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Р.Н.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 29 150,00 рублей на срок до 12.08.2012 под 23% годовых. ПАО Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 2.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана расчетная банковская карта №, заключен договор Карты № на следующих условиях лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора – до 500 000 рублей, процентная ставка – 51,1 % годовых. Заемщик подтвердил, что им получена расчетная карта о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 3-02-УПТ от 15.02.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 146 440,19 руб., общая сумма задолженности по процентам составляет 220 865,49 руб. 15.02.2019 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор услуг прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15.02.2019 г. по 30.11.2022 г. (дата составления искового заявления) ответ проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 367 305,68 руб., из которых: 146 440,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 220 865,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011 в размере 367 305,68 рублей, из которых: 146 440,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 220 865,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отношении истца рассматривается порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2011 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Р.Н.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 29 150,00 рублей, срок пользования кредитом до 12.08.2012, под 23 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Р.Н.Т. направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей право природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В дату заключения кредитного договора, в соответствии с п. 2.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана расчетная банковая карта №, заключен договор карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора – до 500 000 рублей, процентная ставка – 51,1 % годовых. Заемщик подтвердил, что им получена расчетная карта, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

ПАО НБ «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

15.02.2019 между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требований №3-02-УПТ, в соответствии с которым ООО «Траст» получено право требовать взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору №.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по выплате суммы кредита и процентов, образовалась задолженность в размере 367 305,68 рублей, из которых: 146 440,19 рублей – сумма просроченного основного долга, 220 865,29 рублей – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и уплату ежемесячных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от 08.02.2018, согласно которому взыскано с Р.Н.Т. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2011 за период с 12.12.2015 по 11.03.2016, состоящей из просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 15 852,70 рублей, а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 317,00 рублей.

На основании судебного приказа от 08.02.2018 постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.06.2018.

Вместе с тем, судом так же установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 04.04.2019 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.06.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области 08.02.2018 по делу № 2-5-145/18 о взыскании с Р.Н.Т. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, прекращено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности который составляет три года.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из искового заявления и представленных документов следует, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) от 15.02.2019 № 3-02-УПТ, истец знал о том, что по кредитному договору № от 12.10.2011, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком, имеется просрочка более 3,5 лет.

Данный факт подтверждается, в частности, судебным приказом от 08.02.2018 № 2-5-145/2018 о взыскании с Р.Н.Т. задолженности по кредитному договору № за период с 12.12.2015 по 11.03.2016, состоящей из просроченных процентов. Основной долг по кредитному договору ПАО НБ «ТРАСТ» с ответчика не просил взыскать.

Таким образом, истец, на дату 15.02.2019 уже знал о нарушенном праве.

Довод истца, что 05.09.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, являющемуся предметом иска по настоящему гражданскому делу, суд не принимает, поскольку по отмененному судебному приказу № 2-5-1398/2022 от 16.08.2022, задолженность взыскивалась по кредитному договору №.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказал во взыскании с ответчика задолженности, то и расходы по оплате государственной пошлины, взысканию также с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) к Р.Н.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кукленко