РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тереховой Ю.Б.,
при секретаре Борзыкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2563/2022 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> процента годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты> В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО «Первое клиентское бюро».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 650248,37 рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования кредитом – <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12611 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим протокольную форму, к участию в деле ответчиком привлечен ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 адвокат Чижонкова Е.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на автомобиль, указав, что приобрел автомобиль в декабре 2020 г., пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно по настоящее время. На момент покупки ему об обременении автомобиля ничего не было известно, указанная информация в открытых источниках не содержалась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29,4 % годовых, срок действия договора- до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита- 60 месяцев с даты заключения договора.
Согласно раздела 2 кредитного договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога-<данные изъяты> руб.
Кредитный договор между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил принятые обязательства по выплате займа и процентов.
На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО «Первое клиентское бюро».
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом пропуска срока исковой давности <данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 93996,10 руб., задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора предусмотрена выплата кредита путем внесения ежемесячных платежей, при этом последний платеж по кредиту ответчик должен был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также, учитывая, что кредитный договор не расторгнут и не признан недействительным, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 указанного Кодекса).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 той же статьи).
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме,- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1,3 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
П.2 ч.1 ст. 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.
Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.
Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ.
В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.
В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.
Как следует из Уведомления о возникновении № от ДД.ММ.ГГГГ 19:37:52 (время московское) Федеральной нотариальной палаты, сведения о движимом имуществе- автомобиле <данные изъяты>, сведения о залогодержателе ПАО «Плюс Банк» внесены реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (время московское), т.е. в день заключения кредитного договора.
Из позиции истца следует, что согласия на реализацию заложенного имущества ПАО «РОСБАНК», а также истец не давали.
Отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
ФИО2 приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена этого автомобиля подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6610,54 руб., с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при обращении в суд. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341054,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6610,54 руб., а всего 347664,69 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена этого автомобиля подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.