Решение по делу № 2А-11960/2022 от 06.12.2022 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело № 2А-11960/2022

(45RS0026-01-2022-015371-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 декабря 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области, в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МТ КурганАвтолайт» (далее – ООО «МТ КурганАвтолайт») к УФССП России по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТ КурганАвтолайт» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю КГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 18452/22/45030-ИП от 22.09.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 от 12.10.2022 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие тяжелого материального положения, наличия кредиторской задолженности и обязательств перед работниками по своевременной выплате заработной платы, что подтверждается справками о наличии и состоянии счетов, о кредиторской задолженности, о фонде заработной платы. Кроме того, административный истец оспаривает судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство и своевременно обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий. Постановлением судебного пристава исполнителя исполнительные действия были отложены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 26.10.2022 административный ответчик судебный пристав-исполнитель КГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 заменен на УФССП России по Курганской области.

Представитель административного истца в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в главе 38 КАС РФ (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области № 2-6958/2022 от 22.06.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, с ООО «МТ КурганАвтолайт» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 101 337 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 226,74 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 042223935 от 04.08.2022, который был взыскателем предъявлен в УФССП России по Курганской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 18452/22/45030-ИП в отношении должника ООО «МТ КурганАвтолайт», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 111 563,74 руб., установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней с момента получения копии постановления.

Данное постановление получено должником 26.09.2022, что подтверждено материалами дела, в связи с чем соответствующие доводы представителя ООО «МТ КурганАвтолайт» суд считает несостоятельными.

Согласно п. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Исполнительский сбор должником на момент рассмотрения дела взыскан с расчетного счета организации, но не погашен.

Из представленных сторонами материалов видно, что денежные средства по исполнительному производству взысканы судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ООО «МТ КурганАвтолайт».

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Несовершение должником действий по добровольному исполнению требования о взыскании задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку судне связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Так, административный истец, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от исполнительского сбора, указал, что не уклонялся от исполнения, предпринимал все необходимые меры, для исполнения, однако исполнить его в установленный срок не смог, поскольку находится в тяжелом финансовом положении. Однако указанные обстоятельства, не являются достаточными для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа и не могут рассматриваться в качестве оснований, установленных пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и статьи 401 ГК РФ для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих то, что решение о взыскании денежных средств не исполнено, административным истцом также не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в максимальном размере – на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части и об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 18452/22/45030-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «МТ КурганАвтолайт» на 25 %, то есть с 10 000 руб. до 7 500 руб.

Руководствуясь ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МТ КурганАвтолайт» к УФССП России по Курганской области, удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «МТ КурганАвтолайт» по исполнительному производству № 18452/22/45030-ИП, уменьшить до 7 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров

<данные изъяты>