к делу № 2-1490/2025

УИД 23RS0012-01-2025-001702-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду,

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду.

В обоснование заявленных требований указано, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор) и лесную охрану на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

В рамках осуществления установленных полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственным лесным инспектором ГКУ КК «Комитет по лесу» проведен натурный осмотр местности по адресу: квартал 13Б, выдел 1, Саратовское участковое лесничество Горячеключевского лесничества, по результатам которого составлен акт от 08.11.2023 № 06-560, произведён расчёт ущерба, причиненного лесам.

Так, в результате осмотра установлено, что в квартале 13Б выделе 1 Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества ФИО1 произвела самовольное занятие земель лесного фонда на площади 0,2 га путём размещения временных строений пригодных для содержания собак, размещения строительных материалов в виде досок, засорения лесного участка отходами производства и потребления, в том числе горючими материалами. Своими действиями ФИО1 нанесла ущерб лесному фонду в размере 329 905 руб.

В адрес ответчика заказным письмом направлялось требование, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить сумму нанесённого лесному фонду ущерба, демонтировать незаконно возведенные сооружения и привести незаконно занятый лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. Указанное требование частично было удовлетворено.

В целях проверки исполнения указанного требования государственным лесным инспектором ГКУ КК «Комитет по лесу» проведён натурный осмотр местности по адресу: квартал 13Б, выдел 1 Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества, по результатам которого составлен акт от 19.05.2025 № 06-420 (595), согласно которому установлено, что требования Министерства по устранению размещённых временных строений для содержания собак, а также строительных материалов на территории лесного фонда 0,2 га, ФИО1 выполнены в полном объёме, лесной участок приведён в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, однако, требование по возмещению ущерба, причинённого лесному фонду в результате произведённых незаконных действий ФИО1, в размере 329 905 руб. добровольно не исполнено.

На основании изложенного, истец простит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 329 905 руб. (УИН 0209891№«...»).

Представитель истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебный процесс не явилась, извещена надлежащим образом. В суд направила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований на основании недоказанности в законном порядке вины ФИО1, отсутствии данных о границах земельного участка.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации и положением о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 г. № 1250, министерство осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 19.12.2023 года государственным лесным инспектором ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №«...» в отношении ФИО1 Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в выделе 1 квартала 13Б Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества на основании письма прокуратуры г. Горячий Ключ выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 путём размещения временных строений, пригодных для размещения собак на участке площадью 0,2 га, а также размещение строительных материалов.

За данные правонарушения в соответствии с постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 16.01.2024 № 434-Л/2024 о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков). Определен размер вреда, причиненного самовольным использованием лесов, в сумме 325 905 руб. В отношении ФИО1 наложен административный штраф в размере 20 000 рублей. Данное постановление в законную силу не вступило.

Размер ущерба причинённого Российской Федерации, причинённый путём самовольного занятия земель лесного фонда площадью 0,2 га, на участке, расположенном в Горячеключевском лесничестве, Саратовском участковом лесничестве, квартале 13Б, выделе 1, рассчитан инженером по охране и защите леса Горячеключевского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО5 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и составил 329 905 руб.

В соответствии с пунктом 4 «Самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным Кодексов РФ, с учётом назначения земель, на которых они располагаются» приложения № 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства) таксы для исчисления размера ущерба рассчитываются как 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом.

Таким образом, ущерб за самовольное занятие лесов на участке, расположенном в Горячеключевском лесничестве, Саратовском участковом лесничестве, квартале 13Б, выделе 1 площадью 0,2 га составляет:

32 590,49 x 5 x 2 = 325 905 руб., где:

32 591,49 - размер годовой арендной платы на 2023 год, руб. коп.;

5 - 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом (пункт 4 приложения № 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018г. № 1730));

2 - размер таксы подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (пункт 6 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018г. № 1730)).

Министерством природных ресурсов Краснодарского края 16.01.2024 г. в адрес ФИО1 было направлено требование о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба в размере 329 905 руб. вследствие нарушения лесного законодательства, о демонтаже возведённых объектов, приведении незаконно занятого лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В своём письменном обращении от 16.01.2024 года к и.о. министра министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО6 ответчик заявила о своем несогласии с выводами протокола от 19.12.2023 г. о самовольном использовании участка леса и размещении отходов потребления, на основании того, что выгул собак в лесу не запрещен, а отходы потребления в виде досок оставлены в лесу неустановленными лицами, предположительно, погорельцами.

Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02.05.2024, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 02.10.2024, постановление от 16.01.2024 № 434-Л/2024 отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края подана кассационная жалобы на указанные судебные акты.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 по делу № П16-1310/2025 постановление от 16.01.2024 № 434-Л/2024, решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02.05.2024, решение судьи Краснодарского краевого суда от 02.10.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ - отменены, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ранее в производстве судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края находилось дело об административном правонарушении № 5-534/2024 в отношении ФИО1 по ст. ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в производстве судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края - дело об административном правонарушении № 5-535/2024 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ.

Апелляционными определениями Горячеключевского городского суда Краснодарского края решения мировых судов по делам № 5-534/2024, № 5-535/2024 отменены, судом установлено, что материалы дела содержат грубейшие нарушение норм материального и процессуального права и не содержат доказательств, подтверждающих нарушение инкриминируемых статьей.

Горячеключевским городским судом Краснодарского края вынесены решения об удовлетворении жалобы ФИО1 по делам № 12-14/2024, № 12-20/2024 на постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Апелляционными определениями Краснодарского краевого суда по делам № 21-1255/2024, 21-1259/2024 решения Горячеключевского городского суда оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В частности, в решении суда указано, что данная территория не является приютом для животных.

В Горячеключевском городском суде Краснодарского края рассмотрено дело № 2-763/2024 по иску прокуратуры города Горячий Ключ к ФИО1 по тем же правовым основаниям, тому же предмету. Истцу в удовлетворении иска отказано, нарушений природоохранного законодательства со стороны ФИО1 судом не установлено. Решение вступило в законную силу 26.12.2024 года.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, согласно которым ФИО1 является директором благотворительного фонда помощи животным без владельцев города Горячий Ключ «Ключ Добра». Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №«...», месторасположение: <адрес>, который ФИО1, использует для содержания собак. Соседний земельный участок, находящейся в собственности ФИО7 предоставлен ФИО1 на безвозмездной основе, что подтверждается договором от 25.10.2023, который также используется благотворительным фондом для содержания животных.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учёт, то есть внесение в ЕГРН сведений о земельном участке, подтверждает его существование как объекта недвижимости с характеристиками, которые позволяют считать его индивидуально-определенной вещью (ч. 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости).

Стоит отметить, что согласно ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Вместе с тем, земельный участок с №«...» для ведения лесного хозяйства Саратовского участкового лесничества в составе Саратовского лесничества имеет, в соответствии с данными ЕГРП границы, не установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы представителя истца о наличии в действиях ФИО1, направленных на самовольное занятие земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, суд считает не мотивированными.

Между тем, истцом не предоставлены доказательства, позволяющие четко и однозначно определить границы участка, якобы занятого ответчиком, при этом, представленные фотоматериалы не позволяют установить месторасположение запечатленных фактов, что не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Истцом не опровергнуты данные доводы, ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, не заявлялось.

Суд также отмечает, что материал проверки, на который ссылается в иске представитель, не имеет квалифицирующего значения для разрешения гражданского спора о возмещении убытков и не освобождает истца от доказывания по общим правилам гражданского судопроизводства обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о возмещении вреда.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

Указанное свидетельствует об отсутствии безусловных доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемых административных правонарушений, на которые ссылается истец в рамках исковых требований.

Кроме того, доводы, изложенные истцом, опровергаются вступившими в законную силу апелляционными определениями Краснодарского краевого суда по делам № 21-1255/2024, 21-1259/2024, 33-10774/2025. Данные решения являются преюдицией.

В материалах дела отсутствуют документы, достоверно фиксирующие нарушения со стороны ФИО1 факта самовольного занятия земельным участком площадью 0,2 га, принадлежащего лесного фонду и нарушения закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 3 статьи 67 ГПК РФ выводы, изложенные в решении суда, не могут быть основаны только на предположениях либо обстоятельствах вероятного характера.

На основании выше изложенного, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что использование ответчиком участка нарушает природоохранное законодательство и причиняет ущерб Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду в размере 329 905 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья –