Решение по делу № 2-2032/2025 от 28.05.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 мая 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО3

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России" в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк" в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в Минусинский городской суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 014 800 руб. на срок 168 месяцев под 18,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 713,68 руб., в том числе просроченный основной долг 1 010 201,83 руб., пророченные проценты 144068,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 659,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 7784,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 627,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога земельного участка в размере 72 000 руб., квартиры в размере 990 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № по которому Банк предоставил кредит в сумме 1014 800 000 рублей, с выплатой процентов в размере 18,7 % годовых, сроком на 168 месяцев.

Согласно п. 12 договора кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое было оставлено ответчиками без исполнения.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, предусмотренных договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся, наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставленный истцом проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и процентов, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности в размере 1 162 713,68 руб., в том числе просроченный основной долг 1 010 201,83 руб., пророченные проценты 144068,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 659,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 7784,28 руб.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость заложенного объекта недвижимого имущества составляет: квартиры- 1100 000 руб. и земельного участка 80 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ответчику, определив начальную продажную цену по заявленным в исковом заявлении требованиям в размере 90 % от рыночной стоимости имущества, что соответствует стоимости квартиры в размере 990 000 руб., земельного участка в размере 72 000 руб.

С учетом положений статей 56-59 Закона об ипотеке и статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 627,14 руб. подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России" в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» ИНН <***>, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 162 713 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 010 201 рубль 83 копейки, просроченные проценты – 144 068 рублей 29 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 659 рублей 28 копеек, неустойку за просроченные проценты – 7784 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 627 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № а именно: квартиру, общей площадью 68 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере – 990 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № а именно: земельный участок, общей площадью 967 +/-11 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере – 72 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.