Дело № 2-401/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-017907-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредитор» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просили взыскать задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГ в размере 2 333 159, 61 руб., проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства; пени из расчета 1/366 от размера 16% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора), начисляемых на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 24 865, 80 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 075 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №П, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 руб. под 47,99 % годовых, сроком на 182 календарных месяца. ДД.ММ.ГГ АО «Автоградбанк» на основании заключенного Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, передало права по выданной закладной ООО «МОСКО.З.ЫЙ ДОМ», после чего ООО «МОСКО.З.ЫЙ ДОМ» ДД.ММ.ГГ на основании заключенного Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, передало права по выданной закладной ООО ПКО «Первая гильдия ростовщиков», о чем на закладной сделана соответствующая отметка о новом владельце закладной. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, образовалась задолженность в размере 2 333 159, 61 руб., из которых: 2 000 000 руб. – основной долг, 269 779, 78 руб. – проценты, 63 379, 83 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая до настоящего времени не погашена.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГ произведена замена истца ООО ПКО «Первая гильдия ростовщиков» на истца ООО ПКО «Кредитор».

Представитель истца ООО ПКО «Кредитор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, просила снизить сумму расходов на юридические услуги. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №П, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 руб. под 47,99 % годовых, сроком на 182 календарных месяца.

Свои обязательства по договору АО «Автоградбанк» исполнил в полном объеме, в настоящее время кредитный договор не оспорен, является действующим.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается З. недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, что оформлено надлежащим образом в виде закладной.

ДД.ММ.ГГ АО «Автоградбанк» на основании заключенного Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, передало права по выданной закладной ООО «МОСКО.З.ЫЙ ДОМ», после чего ООО «МОСКО.З.ЫЙ ДОМ» ДД.ММ.ГГ на основании заключенного Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, передало права по выданной закладной ООО ПКО «Первая гильдия ростовщиков», о чем на закладной сделана соответствующая отметка о новом владельце закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности основного долга по кредитному договору составляет 2 333 159, 61 руб., из которых: 2 000 000 руб. – основной долг, 269 779, 78 руб. – проценты, 63 379, 83 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он математически правильный и основан на условиях договора, индивидуальных условиях предоставления кредита.

Кроме того, согласно условиям договора у ответчика имеется обязанность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., а также пени из расчета 1/366 по ключевой ставке ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности в установленный кредитным договором срок в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а равно контррасчета задолженности и процентов не представила, указанные требования признала, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Кредитор» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства; пени из расчета 1/366 от размера 16% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора), начисляемых на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет З., суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является З. недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное недвижимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом З. и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчик не представила суду доказательств обратного.

Поскольку ответчик не исполнила обеспеченного З. обязательства по возврату суммы займа в срок и порядок, установленный договором, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Стоимость отчету о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № определена в размере 5 094 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу З. кредитор по обеспеченному З. обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета З.) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета З. залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного З. обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного З. обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного З. обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного З., составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета З. осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета З. признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета З. при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При установлении начальной продажной цены суд принимает стоимость объекта З. в размере 5 094 000 рублей, определенную отчетом о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГ.

При данных обстоятельствах начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в сумме 4 075 200 рублей (5 094 000 рублей - 20%) (п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (З. недвижимости.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а потому требования в части установления начальной стоимости имущества удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от 02.072024 г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 100 000 руб.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 865, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Кредитор» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <...> №, в пользу ООО ПКО «Кредитор», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 333 159, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 865, 80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <...> №, в пользу ООО ПКО «Кредитор» проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <...> №, в пользу ООО ПКО «Кредитор» пени из расчета 1/366 от размера 16% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора), начисляемых на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в МоскО. областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ