Дело 2-1580/2022
УИД 91RS0№-82
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 июня 2022 года
Центральный районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре ФИО10,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО13,
ответчика ФИО5,
представителя ответчика – ФИО11,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица ФИО6 ФИО8 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, об устранении препятствий пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в Центральный районный суд с иском к ФИО5, третьи лица ФИО6 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, об устранении препятствий пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут брак, в период брака у сторон родилось двое детей - ФИО7 ФИО8 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО8 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 удовлетворены, жилой дом и земельный участок, расположенные в , в районе -ул..Абдул Тейфук- (поз. По ГП-9) признаны общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО5, произведен раздел общего имущества супругов, за ФИО4 признано право собственности на ? долю жилого дома площадью 57,5 кв.м. (кадастровый номе 90:22:010313:3232) и земельного участка площадью 602+/- 9 кв.м. (кадастровый №) расположенные по адресу: , в районе -ул..Абдул Тейфук- (поз. По ГП-9).
Право собственности истца на ? долю вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН.
В настоящее время ответчик не пускает истца в жилой дом и на территорию земельного участка, что подтверждается обращением в милицию.
На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО4 и несовершеннолетним детям ФИО6 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании и вселении в жилой дом расположенный по адресу: , в районе (поз. По ГП-9), и передать ФИО4 комплект ключей от входной двери вышеуказанного дома.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель ФИО11 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать,.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя по своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 06.09.2007г. по 22.08.2018г., от брака имеют двоих совместных несовершеннолетних детей: ФИО6 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 кызы,ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Центрального районного суда Республики Крым от 02.04.2021г. удовлетворены исковые требования ФИО4, жилой дом и земельный участок, расположенные в , в районе – – (поз. по ГП-9) признаны общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО5, произведен раздел общего имущества супругов, за ФИО4 и ФИО5 признано право собственности по ? доли жилого дома площадью 57,5 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка площадью 602 +/- 9 кв.м. (кадастровый №), расположенные в , в районе – – (поз. по ГП-9).
Право собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доли жилого дома площадью 57,5 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка площадью 602 +/- 9 кв.м. (кадастровый №), расположенные в , в районе – – (поз. по ГП-9) зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.
Истец указывает, что ответчик чинит ей препятствие в пользовании спорным совместным имуществом, не пускает на территорию земельного участка, препятствует ее вселению в жилой дом совместно с их общими несовершеннолетними детьми.
В качестве доказательств чинения препятствий, истец предоставляет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ОП № «Центральный УМВД России по , что подтверждает обращение истца в органы полиции по данному факту
Согласно представленным суду сведениям и имеющимся в материалах дела документам в спорном жилом доме по адресу , в районе ул. зарегистрированы: ФИО4 с 02.03.2022г., ФИО6 А.кызы ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 02.03.2022г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 09.03.2022г.
Как установлено в судебном заседании фактически в спорном жилом доме проживают: ФИО5 со своей семьей - ФИО3 (жена), ФИО14, ФИО2(дочь).
Истец ФИО15 выехала из спорного жилого помещения совестно с несовершеннолетними детьми добровольно в 2017-2018 гг., собрав все свои вещи и до 2022г. не пыталась вселиться в спорное жилое помещение
Допрошенная в судебном заседании 06.04.2022г. свидетель ФИО16 пояснила суду, что является матерью истца ФИО4, с 2018г. истец перестала проживать в спорном доме, поскольку у нее были конфликтные ситуации с ответчиком, сначала она снимала квартиру, а в настоящее время проживает в квартире свидетеля, дети спят в коридоре где у них поставлены кровати. Также свидетель пояснила, что в феврале 2022г. ФИО17 пыталась вселиться в жилой дом, ответчик ее не пустил, ФИО5 хотел выкупить долю истца, но она отказалась, так как дети хотят проживать в этом доме.
Допрошенная в судебном заседании 06.04.2022г. свидетель ФИО18 пояснила, что приходится двоюродной сестрой ФИО4, присутствовала при попытке истца вселиться в жилой дом, однако ответчик ее тогда не пустил, в настоящее время истец проживает в квартире у матери, из дома истец выехала вынужденно, поскольку у нее были конфликты с ответчиком, вышеуказанный дом был построен за общие средства сторон и в настоящее время он выглядит также как и при их совместном проживании.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения – жилой дом) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав сособственника ФИО5 проживающего там со своей семьей.
При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-109).
Судом установлено, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, на протяжении длительного периода времени не проживала в нем, что свидетельствует о ее добровольном отказе от своего права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств вынужденного выезда истца из спорного жилого помещения по вине ответчика суду не представлено.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По настоящему делу истец не заявляет требования об определении порядка пользования общим имуществом сторон, в связи с чем суд лишен возможности определить в какое-именно жилое помещение -изолированную комнату, необходимо вселить истца, поскольку совместное пользование сторонами, которые членами одной семьи не являются, спорным жилым домом без определения конкретного изолированного помещения, невозможно.
На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению.
При этом суд обращает внимание, что поскольку доли сторон в спорном жилом помещении равны, ответчик не имеет преимущества перед истцом в пользовании жилым домом, в связи с чем после определения порядка пользования жилым помещением истец не лишена возможности защитить свои права путем предъявления соответствующего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО6 ФИО8 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, об устранении препятствий пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд Республики Крым.
Судья Е.Ю. Благодатная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.