Решение по делу № 2-371/2022 от 15.12.2022 | Ольхонский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 15 декабря 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Залтановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2022 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №.

По условиям Соглашения истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты> % годовых (п.4 Соглашения). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения).

Для учета выдачи и возврата ФИО1 денежных средств ФИО1 был открыт счет. Выдача денежных средств была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы на счет ФИО1 Обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение основного долга и процентов в полном объеме не вносились.

В результате неисполнения ФИО1 кредитных обязанностей по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., где из них:

- <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – проценты.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязуется предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты на пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

ФИО1 в Соглашении № подтвердил своей подписью, что ознакомлен с условиями указанного кредитного договора, выражает свое согласие и обязуется исполнять условия данного кредитного договора.

Обязательства истца перед ФИО1 были исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, процентов надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 13 данного Постановления при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

Судом для установления правопреемников умершего ФИО1 был направлен запрос нотариусу <адрес> нотариального округа, из ответа которого следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Судом были направлены запросы наличии зарегистрированных прав у ФИО1 на транспортные средства и объекты недвижимости, а также имеющиеся открытые счеты (вклады) в банках.

Из представленных сведений РЭО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что согласно автоматизированным учетам Госавтоинспекции Российской Федерации за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не значатся.

Из представленных сведений МУП «БТИ <адрес>» следует, что по данным электронной базы МУП «БТИ <адрес>», сведения о регистрации недвижимого имущества за ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно сведений, представленных администрацией <адрес> муниципального образования, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества на праве собственности не имел, постоянно и по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по день смерти совместно с ним проживали и были зарегистрированы: ФИО4 – жена, ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО7 – сын, ФИО8 – внучка.

Согласно ответа ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.

Из ответа Службы Гостехнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты 5 счетов, на счете № остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб., на счете № остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб., на счете № остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб., на счете № остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб., на счете № остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб.

Из иных банков информация об открытых счетах (вкладах) на имя ФИО1 отсутствуют, в связи с ее не предоставлением в адрес суда.

Таким образом, судом установлено, что у умершего ФИО1 имеются на счетах денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку ФИО1 умер, лица, принявшие наследство отсутствуют, имущество, находившееся в собственности ФИО1 , которое можно было бы признать выморочным, отсутствует, за исключением денежных средств на открытых счетах ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу об удовлетворении требований в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме <данные изъяты> руб. В остальной части следует отказать в связи с недостаточностью наследственного имущества умершего.

Разрешая требование истца о расторжении соглашения, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушил условия соглашения, а именно порядок и сроки гашения кредита и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжении соглашения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, расположенных:

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, в сумме <данные изъяты> руб.,

всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Холодова