Решение по делу № 2-1112/2023 от 27.04.2023

УИД 26RS0029-01-2023-001110-29

Дело № 2-1112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО21

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО15 – ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО15 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире зарегистрирован сын умершего брата - ФИО15 При этом, в данной квартире ответчик не проживает с 1998 года. Зарегистрированный в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, ответчик не является членом семьи ФИО1, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик формально сохранил регистрацию в квартире, при этом не проживает в указанной квартире, никакого соглашения между истцом и ответчиком не заключалось, и заключать его ФИО1 с ФИО15 не намерена. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия истцу в пользовании жилым помещением, по своему усмотрению, т.к. лишает ее возможности как собственника, распорядиться принадлежащим ей имуществом. В добровольном порядке ответчик ФИО15 не снимается с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, хотя неоднократного его об этом просили по телефону. Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно, однако, истец знает, что ответчик имеет жену и двоих детей и за счет средств материнского капитала ими была приобретена квартира, оформлена на супругу ответчика.

Истец просит признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Ответчик ФИО15 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствия в пользование жилым помещением

В обосновании встречного искового заявления указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО15 зарегистрирован по месту жительства с 2005 года. Во время приватизации ФИО1 данной квартиры, ФИО15 отказался от участия в приватизации, а следовательно, приобрел прав бессрочного пользования жилым помещением.

Так в обзоре законодательства и судебной практике ВС РФ за 4 квартал 2005 в ответе на 45 вопрос говорится, что ст. 19 ФЗ «О введение в действии ЖК РФ», предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственников приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным помещением, в ином случае договор не быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользоваться данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

В собственности у ФИО15 нет иных жилых помещений поэтому квартира расположенная по адресу: <адрес>, является единственным местом для постоянного проживания. Однако ФИО1 чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако данная претензия была проигнорирована.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В данный момент своими действиями ФИО1 нарушает его право пользования квартирой, а именно, не дает ключи от дверей тем самым препятствуя его проживанию в вышеуказанном жилом помещении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО15, просит суд возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; выдать ФИО15 дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликата) от входной двери квартиры, а так же от всех дверей и помещений, которыми ФИО15 имеет право пользоваться, передать в пользование ФИО15 отдельную изолированную комнату, находящуюся в квартире общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в ней.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО15, представитель третьего лица ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Стороны предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, направили своих представителей, представитель третьего лица об уважительности причин неявки, суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО21 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО15 к ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО1 и ФИО15 являются родственниками. Ответчик приходится ей племянником. Ответчик проживал в спорной квартире вместе с родителями отцом ФИО10 (родным братом ФИО1) и матерью ФИО11 до 1998 года. В спорной квартире так же проживали его бабушка ФИО2 (мать ФИО1 и ФИО10), которая являлась ответственным квартиросъемщиком, ФИО1 с дочерью ФИО3 и правнучкой ФИО4.

После развода родителей ответчика (истца по встречному иску), что подтверждается свидетельством о разводе от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с матерью выбыл на постоянное место жительства в <адрес>, где окончил общеобразовательную школу.

После расторжения брака родителей ответчик продолжал проживать по месту жительства своей матери в <адрес>, а в дальнейшем и со своей семьей.

В связи с необходимостью получать медицинскую помощь, т.к. состояние здоровье у ответчика ФИО15 требовало постоянного наблюдения и оформления группы инвалидности, а основной квартиросъемщик-бабушка была медицинским работником, то последняя зарегистрировала в 2005 году ответчика в спорной квартире, однако не вселила. В дальнейшем ответчик получил пожизненную II группу инвалидности. По достижении совершеннолетия в 2006 году ответчик продолжал проживать по месту жительства матери в <адрес>, при этом попыток вселиться в спорное жилье не предпринимал, а так же не исполнял обязанности по его оплате и содержанию.

При оформлении пакета документов для приватизации квартиры ответчик дал согласие на ее приватизацию ФИО10 (отцу), ФИО1 (истцу-тете), ФИО4, согласие удостоверенное нотариусом. Соответственно недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> было приватизировано в долях.

В настоящее время ФИО1, является собственником <адрес> <адрес> по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец самостоятельно несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей (платежные документы представлены).

В настоящее время ответчик имеет семью, в том числе двух несовершеннолетних детей, с которыми проживает постоянно в <адрес>. Так же известно, что ФИО10, в том числе на средства материнского капитала, приобрел квартиру в поселке Иноземцево, поэтому жильем обеспечен.

Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как в него вселен не был, постоянно проживал сначала с матерью, а потом с семьей в <адрес>, вселиться в спорное помещение с 2005 года не пытался, а так же не нес бремя расходов на содержание спорного жилого помещения, и коммунальные услуги, никаких договоров найма с истцом ФИО1 не заключала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО15 – ФИО22 возражал против иска, поддержал встречные исковые требования по доводам изложенным во встречном иске, просил его удовлетворить в полном объеме.

По ходатайству представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели

Свидетель ФИО5, проживающая по адресу:<адрес>, суду пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает с 1981 года, является соседкой ФИО1, которая в квартире проживает одна. ФИО10 был братом ФИО1, а его сына ФИО15 он не знает, и никогда не видела, но знала о его рождении от его бабушки. В данной квартире он никогда не проживал. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО15 пытался въехать в квартиру, просил ключи, после чего она подала в суд.

Свидетель ФИО6, суду пояснила, что ранее с 1977 года она проживала по адресу: <адрес>, являлась соседкой ФИО23 сейчас живет в соседнем доме. На тот момент семья ФИО1 уже проживали в спорной квартире. Мать ФИО1 всю жизнь проработала в больнице медсестрой. Они дружили семьями и до сих пор дружат. Даже после замужества ФИО1 осталась проживать с семьей в спорной квартире. Брат ФИО1 – ФИО10 женился в 1977-1978 году, у них родился ФИО15, сначала они все вместе проживали в одной квартире, примерно через 7 лет ФИО10 развелся с женой. После развода родителей ФИО15 переехал с матерью, куда ей неизвестно. ФИО15 болел и его бабушка постоянно водила по врачам, очень много помогала, из-за болезни бабушка прописала ФИО15 в спорной квартире, чтобы он проходил лечение в <адрес>. До 7-8 лет ФИО15 проживал в спорной квартире, после этого она его там не видела. Последний раз она видела его на похоронах у его бабушки. Все расходы по коммунальным услугам несет ФИО1, до этого все оплачивала ее мать.

Свидетель ФИО7, суду пояснила, что познакомилась с ФИО1 на работе, потом они сдружились. С 1995 -2000 ФИО1 работала на предприятии её отца ИП ФИО24, далее стала работать на её предприятии до 2022 года. Она знает, что у ФИО1 есть брат – ФИО10, у него есть сын. ФИО15 Со слов ФИО25 ей известно, что ФИО15 в данной квартире не проживал, с отцом не общался. Также, она была знакома с матерью ФИО1, которая ей рассказывала, что ФИО15 был прописан в спорной квартире, так как ему необходимо было наблюдаться у врача в <адрес>. С ФИО1 они встречались не часто, в квартире она никогда не была. Если бы ФИО15 хотел вселиться в данную квартиру, то он бы вселился, потому что препятствий в этом ему никто не чинит. Все расходы по коммунальным услугам несет ФИО1, до этого все оплачивала ее мать. На сегодняшний день ей неизвестно где проживает ФИО15

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что приходится двоюродным братом ФИО1 и ФИО10, их отца были родными братьями. Они семьями находились в очень близких отношениях, присутствовали на всех семейных мероприятиях. В 1988 у ФИО10 родился сын ФИО18, он с семьей проживал в спорной квартире. Однако, совместная жизнь родителей ФИО15 не сложилась и они развелись, после чего ФИО15 переехал жить с матерью в <адрес>. После этого он его не видел. Они пересекались лишь два раза после этого на похоронах его бабушки в 2014 году и в 2022 году на похоронах его отца. Изначально ФИО15 был зарегистрирован в спорной квартире, после переезда был выписан. Однако, в связи с болезнью, бабушка ФИО15, которая была медиком, прописала его снова в спорной квартире для наблюдения врачей в <адрес>, и получил инвалидность, на тот момент ему было примерно 15-16 лет, но в квартире он не проживал. Приезжал только за деньгами, бабушка жаловалась, что когда появились карточки, вообще перестал приезжать. О том, что ФИО15 хочет въехать в спорную квартиру он никогда не слышал, также расходы за коммунальные услуги он не нес. Где сейчас живет ФИО18, он не знает, раньше после развода родителей жил с матерью. Знает что женился и есть дети.

Свидетель ФИО9, проживающая по адресу:<адрес>, суду пояснила, что является соседкой ФИО1, живет по соседству с рождения с 1970 года, была знакома с отцом ФИО18, ответчика не знает, видела его один раз в жизни, в квартире проживает сама ФИО16, её дочь и внучка. Пытался ли когда-либо ФИО15 вселится в спорную квартиру ей неизвестно. ФИО15 не проживает в данной квартире. Все расходы по коммунальным услугам несет ФИО1, до этого все оплачивала ее мать.

Выслушав объяснения представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточность и их взаимную связь доказательств в их совокупности, их значимости для правильного разрешения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> корпус 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован племянник собственника ФИО1 – ФИО15, который приходится сыном её умершего брата ФИО10

Как установлено в судебном заседании и подверждается показаниями свидетелей, ответчик (истец по встречному иску) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в спорном жилом помещении в малолетнем возрасте, затем, также в малолетнем возрасте в 1998 году выехал с матерью из спорного жилого помещения в связи с тем, что его отец ФИО10 и мать ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-ГН №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа администрации <адрес>, актовая запись №. Самостоятельно реализовать свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста ответчик не мог.

При этом ответчик (истец по встречному иску) ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 16 лет был зарегистрирован в спорной квартире ответственным квартиросъемщиком бабушкой ФИО2, однако вселен в квартиру не был, что не оспаривается стороной ответчика и так же подтверждается показаниями свидетелей. По достижении совершеннолетия с 2006 года ФИО15, попыток вселиться в квартиру, до подачи настоящего иска, не предпринимал, бремя содержания, и оплаты коммунальных платежей не нёс.

ФИО15 продолжал постоянно проживать по месту жительства матери, окончил школу по месту постоянного жительства, затем у ответчика родились несовершеннолетние дети: сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения детей на средства материнского капитала в общуюдолевую собственность в равных долях на несовершеннолетних детей и их мать ФИО14 была приобретена квартира в <адрес>, что подтверждается материалами дела.

19.11.2009 на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 администрация г. Пятигорска заключила договор с ФИО10, ФИО1, ФИО3 от имени несовершеннолетней ФИО4 о передаче им в долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому занимаемую ими <адрес>, в <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, площадью № кв.м., общая площадь жилого помещения № кв.м., имеется балкон площадью № кв.м. Квартира передана бесплатно.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО15, будучи совершеннолетним от права на приватизацию указанной квартиры отказался, что подтверждается подписанным им Согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО26, нотариусом <адрес> края, зарегистрированном в реестре по №, в котором ФИО15 сообщает, что правовые последствия отказа от права приватизации ему известны, содержание статей 153-156, 166, 170, 177 и 178 ГК РФ нотариусом ему разъяснены и понятны. Содержание настоящего Согласия прочитано им лично и зачитано ему вслух.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО15 членам семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении не проживает.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполнял, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании ФИО15, выехал из квартиры в малолетнем возрасте в 1998 году, после регистрации в жилом помещении в 2005 и достижении совершеннолетия в 2006 не исполнял свои обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе по оплате, его не проживание в спорном жилом помещении не является вынужденным или временным, в последующем по достижении совершеннолетия добровольно отказался от участия в приватизации данного жилья, в связи с чем утратил право пользования им.

Доказательств того, что ФИО15 чинились препятствия в проживании в спорной квартире, и он предпринимал попытки вселиться в спорное помещение, до подачи настоящего иска суду не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что выезд ответчика носил временный характер.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО15 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО15 к ФИО1, следует отказать.

Утрата права пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия ответчика ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданин Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, <адрес> <адрес> края, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда служит основанием для снятия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданин Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО15 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми ФИО15 имеет право пользоваться, о передаче в пользование отдельной изолированной комнаты, для проживания в ней, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05.05.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова