Дело №2-245/2023
УИД52RS0013-01-2022-003078-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «Автохаус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автохаус» (далее ООО «Автохаус») о защите прав потребителя, а именно признании недействительным пункта … Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № …от …г., заключенному между ФИО1 и ООО «Автохаус», в части стоимости автомобиля с применением скидки, внесении изменения и изложении п. … Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № … от … г. в следующей редакции: «После полного исполнения сторонами настоящего соглашения стоимость автомобиля с учетом настоящего соглашения считается сниженной на сумму в размере … руб. (уменьшение покупной цены) в том числе НДС 20% …. и составляет, соответственно, …руб. (….)»; взыскании с ООО «Автохаус» в пользу ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № …от …г. с учетом предоставленной скидки по Дополнительному соглашению к договору купли-продажи № …от …г. излишне уплаченную сумму в размере …. и сумму …., полученную ООО «Автохаус» в счет оплаты за не оказанную дополнительную услугу по счету № …от …г., а всего 586000руб.; взыскании неустойки в размере …% за каждый день просрочки за период с …по …в сумме …. единовременно, неустойку на день вынесения решения суда и неустойку после вынесения судом решения по день окончательной выплаты взысканной суммы в пользу истца; взыскании штрафа в размере …% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от присужденной в пользу истца суммы; компенсации морального вреда в размере …руб.; взыскании расходов по составлению претензии в размере …руб., расходов по составлению искового заявления в размере …руб.
Исковые требования мотивированы тем, что …истец обратилась в автосалон - ООО «АВТОХАУС» с целью приобретения нового автомобиля для личного пользования с одновременной продажей компании принадлежащего ей автомобиля, бывшего в употреблении. …между ними был заключен договор № …купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого она продает, а ООО «АВ"ГОХАУС» покупает принадлежащий ей автомобиль марки …год выпуска …, … цвета. Согласно п. …договора стоимость автомобиля определена в …руб., в том числе НДС. Согласно акта приема-передачи ТС от …г. ею автомобиль передан покупателю, а ООО «АВТОХАУС», принимает автомобиль. В этот же день ей представили автомашину, которая находилась в автосалоне (без номеров), представлена была менеджером как новая, её автомашина устроила, цена приемлемая за минусом стоимости проданной ей автосалону машины. В этот же день, …г. между ними был заключен договор купли- продажи транспортного средства № …, согласно которому ООО «АВТОХАУЗ» как продавец, продает ей, покупателю ФИО1, автомобиль марки … … цвета, …г. выпуска. Договор оформлялся с учетом оформления кредита до … часов вечера. Когда она вышла из салона, приобретенная ею автомашина стояла на территории около салона, но уже с номерами. Ей пояснили, что за такую цену она может купить только автомашину, бывшую в употреблении. Когда она подписывала договор купли-продажи, она полностью доверяла менеджеру, шрифт был в договоре мелким и она не увидела строчку …, где указано, что продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении. Поскольку было уже поздно, с этим в итоге она смирилась, но автомашина оказалась не без проблем, о чем ответчику было известно: уже в г.Выкса она увидела, что резина на колесах была порезана и ответчик решал возникшие вопросы. Со слов сотрудников автосалона ей необходимо было оформить кредит на сумму …руб. Автосалон предоставляет ей скидку, о чем представили на подпись дополнительное соглашение к договору купли-продажи. С зачетом суммы в …руб. за её автомобиль для неё сумма оказалась приемлемой. Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля определена …руб., в том числе НДС 20% …руб. Согласно п.2.2 договора в стоимость автомобиля не включены услуги за финансовое и страховое посредничество, связанные с приобретением автомобиля. Согласно п.2.3.1 она обязана оплатить … руб. путем внесения на расчетный счет продавца или внесения их в кассу продавца. Указанная сумма ею в кассу автосалона не вносилась, как и сумму … руб. за проданный автомобиль ей из кассы не выдавали. Согласно 2.3.2 оставшуюся часть стоимости автомобиля …руб. - за счет кредитных средств. Из условий п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № … от … г. следует, что между сторонами достигнута договоренность о предоставлении скидки на автомобиль в размере … руб. (уменьшение покупной цены), в т.ч. НДС …. Ею продан личный автомобиль ООО «Автохаус» за … руб. и при предоставлении ей скидки в сумме … руб., поскольку зачет указанной суммы в договоре купли - продажи не прописан, ей разъяснили при подписании дополнительного соглашения, что при предоставлении ей скидки в … руб. зачтена сумма проданного автомобиля … руб., в связи с чем скидка предоставляется в значительном размере. В соответствии с п.2 соглашения предоставление скидки на автомобиль осуществляется путем возврата покупателю части денежных средств, уплаченных покупателем по договору за автомобиль (уменьшение покупной цены) наличными денежными средствами из кассы организации … руб. Поскольку условиями договора купли-продажи предусмотрено, что в стоимость автомобиля не включены услуги за финансовое и страховое посредничество, с учетом предоставленной ей скидки согласно соглашения в размере …руб. (уменьшение цены от стоимости …руб. п.2.1 договора купли-продажи) стоимость автомобиля должна составлять … руб. Однако, в п. 3 дополнительного соглашения указывается: «После полного исполнения Сторонами настоящего соглашения стоимость автомобиля с учетом настоящего соглашения считается сниженной на сумму …руб. (уменьшение покупной цены) в том числе НДС 20% …. и составляет, соответственно, … (….) в том числе НДС 20% ….». С учетом всех подсчетов, сумма но договору купли-продажи и соглашению в … руб. никак не складывается и не вычитается. Несмотря на то, что она подписала дополнительное соглашение, на момент его подписания она ещё не оформила кредит и доверилась менеджеру, что ей кредит надо оформить только на один миллион. Считает, в п.3 соглашения допущена арифметическая ошибка либо сделано умышленно и запись о полной стоимости автомобиля в … руб. подлежит исключению из соглашения и пункт должен быть изложен в другой редакции: «После полного исполнения сторонами настоящего соглашения стоимость автомобиля с учетом настоящего соглашения считается сниженной на сумму в размере … руб. (уменьшение покупной цены) в том числе НДС 20% …. и составляет, соответственно, ….)». Далее, сотрудники ответчика отправили её оформлять кредит в банке, гарантируя самые льготные условия кредитования. В итоге, ею был заключен договор автокредитования № … от …г. в рекомендуемом сотрудником в АО «А», согласно условиям которого она получила кредит в сумме …руб. на … месяца. Ей было выдано для подписания заявления на перевод кредитных средств: 1. Оплата автомобиля, в том числе дополнительного оборудования Получатель ООО «АВТОХАУС» сумма платежа … руб. Только в заявлении в банке указано, что в сумму …руб. входит оплата дополнительного оборудования. Согласно акта приема-передачи автомобиля при его покупке от …г. никакого дополнительного оборудования на автомобиль не устанавливалось, не предусматривает данного условия и договор купли-продажи от …г. и дополнительное соглашение к нему. Таким образом, сумма по договору купли-продажи автомобиля должна составлять … руб. и сумма излишне выплаченной стоимости составляет … руб., которую ответчик ей обязан возвратить. 2. Оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумме … руб. (данная страховка была условием банка). 3. Оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумме … руб. (условие банка при кредитовании). 4. Оплата дополнительной услуги АльфаДрайв — … руб. 5. Оплата дополнительной услуги иное, получатель ООО «АВТОХАУС». Сумма платежа … руб., назначение платежа оплата дополнительной услуги по счету № … от … г. Перечисление указанных сумм, в том числе и в адрес ответчика суммы … руб. подтверждается справкой по текущему счету клиента по состоянию на … г., выданной АО «А». Никакой дополнительной услуги со ссылкой на счет № … от … г., соответственно, по договору купли-продажи № … от … г. ей не оказывалось и условиями договора купли-продажи, дополнительным соглашением дополнительные услуги или дополнительное оборудование не предусмотрены, что подтверждается актом приема - передачи автомобиля. Кроме того, после оформления кредитного договора с АО «А», понимая, что ей предоставили кредит на кабальных условиях, она перекредитовалась в другом банке, закрыла кредит в АО «А». Кредит ею полностью погашен … г. в АО «А», ею написаны заявления о возврате денежных сумм по страховке в размере … руб. и … руб. и указанные суммы ей банком выплачены. Таким образом, все её обязательства по договору купли-продажи № … от … г. перед ответчиком и перед АО «А» ею полностью выполнены. Однако, ООО «АВТОХАУС» незаконно получены денежные средства в размере … руб. - оплата дополнительной услуги, которую ей не предоставляли и представлять в будущем не будут, соответственно, данная сумма должна быть ей возвращена. Заключая с ней договор купли-продажи автомобиля, продавец обязан был отразить, какое именно дополнительное оборудование на продаваемый автомобиль было установлено и фактически его установить, что должно подтверждаться договором купли-продажи автомобиля и актом его приема- передачи покупателю. Ею продавцу была направлена претензия от …г., в которой она ссылаясь на несоответствие цены автомобиля его действительной стоимости, просила пересмотреть условие о стоимости автомобиля, предусмотренной дополнительным соглашением к договору купли-продажи от … г., со снижением цены до …руб. (…руб. стоимость автомобиля - …руб. скидка), пересмотреть условия п.3 дополнительного соглашения и возвратить ей излишне уплаченную сумму … руб. Также в претензии ею поставлен вопрос о возврате ей суммы … руб., полученной от неё, покупателя, за не оказанную дополнительную услугу - установка дополнительного оборудования. Ответчиком претензия получена …г., оставлена без ответа. Указанные нарушения закона со стороны продавца повлекли за собой существенное нарушение договора, поставили покупателя в невыгодное положение. Ей продан автомобиль по цене как с установкой дополнительного оборудования (оказание дополнительной услуги), фактически без установки дополнительного оборудования. Законом РФ № … установлены сроки выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврата уплаченной денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 Закона РФ № …сроков, продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Сумма неустойки составляет с суммы требований в … руб. (… руб. за установку дополнительного оборудования + … руб. разница по доп.соглашению) …руб. из расчета: За период с …. по …. - 30 дней х на 1% - … руб. в день = … руб. единовременно, неустойка на день вынесения решения судом, после вынесения решения по день фактической выплаты истцу денежных сумм. Ей действиями продавца причинены нравственные страдания. Она, потеряв свою автомашину, приобрела автомобиль, по высокой цене, осталась с немыслимым кредитом, с проблемами, от которых не спала ночами, переживала, постоянно звонила в автосалон по недостаткам в автомашине. Вынуждена была обращаться в банк о возврате денежных сумм по накрученным суммам при предоставлении кредита дополнительных услуг, все это ей приносило переживания.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Автохаус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми требования ответчиком не признаются, поскольку в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи № … от … г. стоимость автомобиля по договору составляет … руб. Согласно п.2.3, 2.3.1, 2.3.2 оплата автомобиля осуществлялась в следующем порядке: … руб. оплачиваются в кассу продавца либо перечисляются на его расчетный счет, … руб. оплачиваются за счет кредитных средств. На самом деле автомобиль был оплачен истцом в следующем порядке: …руб. наличными денежными средствами в кассу ответчика, …руб. за счет кредитных средств, …руб. за счет кредитных средств. Между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору от … г. Согласно п.1 Соглашения продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль, купленный по договору, в размере …руб. Согласно п.2 Соглашения, предоставление скидки осуществляется путем возврата покупателю части денежных средств, уплаченных за автомобиль по договору. В п.3 Соглашения допущена техническая ошибка. После полного исполнения сторонами Соглашения стоимость автомобиля считается сниженной на сумму в размере …руб. и составляет, соответственно …руб. Ответчик вернул истцу денежные средства в размере …руб., которые включают в себя: …руб., оплаченные истцом наличными денежными средствами, …руб., оплаченные истцом с использованием кредитных средств, …руб. излишне оплаченные средства по договору, …руб. в качестве дополнительной скидки. В иске просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.
Представитель третьего лица АО «А» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, исследовав материалы гражданского дела № 2-245/2023, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации., Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающие из договора купли-продажи товара. В данном случае ФИО1 приобрела товар для личных (бытовых) нужд.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что … года между истцом ФИО1 (Продавец) и ООО «Автохаус» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № …, по условиям которого Продавец обязалась передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство – … vin …, … года выпуска (пункты 1.1-1.2).
Согласно п. 2.1 данного Договора, стоимость автомобиля по настоящему договору составляет …руб., в том числе НДС. Оплата данных денежных средств производится Покупателем в течении 1 календарного дня с момента заключения настоящего Договора путем перечисления денежных средств в размере …руб. (в т.ч. НДС) на расчетный счет Продавца либо путем выдачи наличных средств.
Факт получения ФИО1 от ООО «Автохаус» денежных средств в размере …руб. за проданный ею автомобиль согласно Договора купли-продажи №…подтвержден Расходным кассовым ордером ….
В тот же день … года между истцом ФИО1 (Продавец) и ООО «Автохаус» (Покупатель) подписан Акт приема-передачи транспортного средства по Договору купли-продажи № … от …г., что свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по Договору (п.2 Акта).
Также из материалов дела следует, что … года между истцом ФИО1 (Покупатель) и ООО «Автохаус» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи № …, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство – … красного цвета, … года выпуска (пункты 1.1-1.2).
Согласно п. 2.1 данного Договора, стоимость автомобиля по настоящему договору составляет …руб., в том числе НДС (…%… руб.).
При этом в п.2.3 предусмотрена обязанность покупателя оплатить автомобиль в следующем порядке:
п. 2.3.1. в течении 1 (одного) календарного дня с момента заключения настоящего Договора путем перечисления денежных средств в размере …. в том числе НДС (…%…руб.) на расчетный счет Продавца либо путем их внесения в кассу продавца.
п.2.3.2. в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего Договора оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере …. в том числе НДС (…%…руб.) за счет кредитных средств, предоставленных АО «К».
В тот же день …года между истцом ФИО1 (Покупатель) и ООО «Автохаус» (Продавец) заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи № … от … г., по условиям которого Продавец предоставляет Покупателю скидку на автомобиль, купленный по Договору, в размере …. (уменьшение покупной цены) в том числе НДС …% ….
При этом в 2 Соглашения указано, что предоставление скидки, указанной в п.1 Соглашения, осуществляется путем возврата покупателю части денежных средств, уплаченных покупателем по договору за автомобиль (уменьшение покупной цены) наличными денежными средствами из кассы организации …. (уменьшение покупной цены) в том числе НДС …% ….
Согласно п.3 Соглашения, после полного исполнения сторонами настоящего Соглашения стоимость автомобиля с учетом настоящего соглашения считается сниженной на сумму в размере …. (уменьшение покупной цены) в том числе НДС …% …., и составляет, соответственно, …. в том числе НДС …% ….
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Обязанность обеспечить достоверное указание цены товара (услуги) возложена законом на продавца.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В п.1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").
Применив положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16, 32 Закона "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недействительности пункта 3 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № … от … г., заключенному между ФИО1 и ООО «Автохаус», в части стоимости автомобиля с применением скидки, как нарушающего установленные законом права потребителя, поскольку при применении скидки в размере …., стоимость автомобиля подлежала определению в размере …. исходя из стоимости, первоначально определенной договором купли-продажи № … от …г. – ….
При данных обстоятельствах следует внести изменения в Дополнительное соглашение к договору купли-продажи № … от … г. и изложить п.3 в следующей редакции: «После полного исполнения сторонами настоящего соглашения стоимость автомобиля с учетом настоящего соглашения считается сниженной на сумму в размере … (уменьшение покупной цены) в том числе НДС …% …. и составляет, соответственно, …
В соответствии с п.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, и согласно п.п.1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Из материалов дела следует, что … между ФИО1 и АО «А» заключен Договор автокредитования № …, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере …. на оплату автомобиля …, … года выпуска.
В тот же день …ФИО1 внесла на счет ООО «Автохаус» денежные средства в размере … руб. в качестве оплаты за а/м …, в подтверждении чему представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № … от ….
Также …г. ООО «Автохаус» выставлены счета ФИО1 на сумму …. с назначением платежа - доплата за а/м …и на сумму … с назначением платежа - дополнительное оборудование.
Таким образом, общий размер денежных средств, полученных ООО «Автохаус» от ФИО1 в счет оплаты за автомобиль … составил ….
Поскольку денежные средства в размере …. в качестве скидки были выплачены ФИО1 … наличными денежными средства, факт их получения истцом не оспорен, с учетом окончательной стоимости автомобиля в размере …., размер денежных средств, излишне оплаченных истцом по договору купли-продажи № … от … составил …. (… (общий размер денежных средств, полученный ответчиком) руб. – … (сумма скидка, полученная истцом) руб. – … (окончательная стоимость автомобиля по дополнительному соглашению) руб. = …руб.). Данный размер денежных средств подлежит взысканию с ответчика.
Из справки по текущему счету клиента по состоянию на … следует, что после предоставления ФИО1 кредита в размере …., …АО «А» перечислило на счет ООО «Автохаус» в банк получателя АО «К» денежные средства в размере …. в счет доплаты за а/м …и в размере …. в счет оплаты дополнительного оборудования.
При этом из расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Автохаус» за период с … по …, предоставленной по запросу суда АО «К» следует, что денежные средства в размере …. и …. поступили на счет ответчика …г., что также подтверждается платежными поручениями № … и № …, исполненными банком ….
Скидка в виде денежных средств в размере …. была получена ФИО1 наличными денежными средствами в кассе ООО «Автохаус» …, что подтверждено расходным кассовым ордером … от ….
Из изложенного следует, что денежные средства в размере …. в качестве оплаты дополнительного оборудования поступили на счет ответчика …, то есть после того, как истцом были получены денежные средства в размере …. в качестве скидки по договору купли-продажи № … от ….
Поскольку условиями Договора купли-продажи № … от … не предусмотрена установка дополнительного оборудования на приобретаемое покупателем транспортное средство, а в дело не представлено доказательств достижения между сторонами сделки соглашения об установке на автомобиль дополнительного оборудования, денежные средства в размере … руб. были оплачены ФИО1 за счет кредита на счет ООО «Автохаус» излишне, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.
При этом доводы ответчика о том, что денежные средства в размере … руб. и …руб. были возвращены истцу в составе предоставленной скидки в размере … руб., которую истец получила …, объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены.
Так, расходный кассовый ордер о выдаче ответчиком истцу денежных средств в размере …. с назначением оплаты – скидка по договору купли-продажи № …от …, датирован …, в то время как денежные средства в счет оплаты истцом дополнительного оборудования в размере …. поступили на счет ООО «Автохаус» …, из чего следует, что возврат ООО «Автохаус» денежных средств ФИО1 в размере …. был произведен ранее, чем данные средства поступили на счет ответчика, что полностью противоречит позиции ответчика о включении денежной суммы …руб. в состав предоставленной истцу скидки – …. При этом расходный кассовый ордер на сумму …. не содержит сведений о том, что в данную сумму входят денежные средства в размере …руб. и …руб., равно как и не содержит таких сведений и Дополнительное соглашение к договору купли-продажи № … от ….
Само по себе предоставление ФИО1 скидки на автомобиль в размере … руб. в виде уменьшения покупной цены в данном случае являлось инициативой и волеизъявлением продавца - ООО «Автохаус» и никак не могут быть поставлены в вину потребителю условия предоставления данной скидки.
… ФИО1 направила в адрес ООО «Автохаус» претензию о внесении изменения в п.3 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № … от …, возврате излишне оплаченных по договору купли-продажи № … от … денежных средств в размере …. и …. Данная претензия получена ответчиком …, оставлена без ответа.
Пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из текста закона следует, что неустойка может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с переплатой потребителем суммы договора не относится.
Разрешая требования о взыскании с ответчика заявленной неустойки, суд исходит из того, что нарушение продавцом установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, наделяет истца правом на присуждение предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Между тем указанные правовые нормы не подлежат применению при разрешении заявленного спора о выплате излишне уплаченных денежных средств за товар надлежащего качества.
Требования истца заявлены не в связи с ненадлежащим качеством товара, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной вышеуказанными нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств в связи с переплатой потребителем стоимости договора не может быть взыскана по правилам ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Однако в ходе рассмотрения дела истцом таких требований заявлено не было, а поскольку оснований выходить за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется, в удовлетворении требования о взыскании неустойки ФИО1 следует отказать, что, однако, не препятствует ей предъявить к ответчику требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
ФИО1 ссылалась на правоотношения, которые возникли между сторонами данного дела из договора купли-продажи товара, по которому на основании оформленных продавцом документов последнему были переплачены денежные средства, продавец не выполнил требование потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств за приобретенный товар, нарушил ее права как потребителя, в связи с чем обязан на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсировать ей моральный вред и на основании статьи 13 этого же закона выплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении как имущественных, так и неимущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением ее прав был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства, переживать в связи и изменением маршрута и вида транспорта для проезда к месту отдыха и обратно из-за состояния здоровья ребенка, проживанием в отеле менее, чем было запланировано, несением дополнительных расходов и неудовлетворением ее имущественных требований истцом в добровольном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме …рублей разумным и справедливым, в остальной части требования истца подлежат отклонению.
Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит …. (…% от суммы имущественных и неимущественных требований) ((…руб. + …руб.) : …).
Представитель ответчика просит снизить размер штрафных санкций.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Действующее законодательство предусматривает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, в котором им не признается нарушение прав истца и заявлено ходатайство об отказе, в том числе и во взыскании штрафных санкций и приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить его до … рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по составлению досудебной претензии в размере …руб. и составлению искового заявления в размере …руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.
Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая категорию рассмотренного дела, его объем и продолжительность рассмотрения, объем доказательственной базы, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов ФИО1 по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в её пользу с ООО «Автохаус», составляет … руб. (…руб. – составление досудебной претензии, …руб. – составление искового заявления). В остальной части требование о взыскании судебных расходов является завышенным.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7950 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (…) удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № … от …г., заключенному между ФИО1 и ООО «Автохаус», в части стоимости автомобиля с применением скидки, внести изменения в Дополнительное соглашение к договору купли-продажи № … от …г. и изложить п.3 в следующей редакции: «После полного исполнения сторонами настоящего соглашения стоимость автомобиля с учетом настоящего соглашения считается сниженной на сумму в размере … (уменьшение покупной цены) в том числе НДС …% …руб. и составляет, соответственно, …руб. (….)».
Взыскать с ООО «Автохаус» в пользу ФИО1 излишне оплаченные по договору денежные средства в размере …, компенсацию морального вреда в сумме …, штраф в сумме …, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере …, а всего ….
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Автохаус» отказать.
Взыскать с ООО «Автохаус» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области госпошлину в размере ….
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья-Ю.О. Красовская