УИД: 78RS0006-01-2022-006963-27
Дело № 2-713/2023 09 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.
при секретаре Кузьменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора Групп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор на оказание консультативно-юридических услуг № 210605/19779, заключенный между сторонами от 05.06.2021 г., признать п.7.4 договора недействительным, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 25 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что между ФИО1 и ООО «Аврора Групп» 05.06.2021 г. заключен договор на оказание консультативно-юридических услуг № 210605/19779, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по подготовке и направлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как указывает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истец направил ответчику досудебную претензию, которая удовлетворена не была, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец в суд не явился, извещался надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.37).
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Оказание платных юридических услуг регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как установлено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Аврора Групп» 05.06.2021 г. заключен договор на оказание консультативно-юридических услуг № 210605/19779, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по подготовке и направлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Пунктом 7.4 указанного выше договора предусмотрено, что в случае возникновения разногласий стороны обязуются решать их путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном органе по месту регистрации исполнителя.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Разрешая требования истца о признании п.7.4 договора недействительным, суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку потребитель наделен правом предъявить иск с учетом правил альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в связи с чем данный пункт договора, ограничивающий право истца на выбор подсудности спора, ничтожен в силу закона.
Вместе с тем суд отмечает, что данный иск предъявлен ФИО1 по месту нахождения исполнителя договора – ответчика по делу ООО «Аврора Групп». Таким образом, истец реализовал свое право выбора подсудности настоящего спора.
Разрешая требования истца о расторжении договора на оказание услуг от 05.06.2021г., суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку указанный договор расторгнут 13.07.2022г., что подтверждается претензией истца, направленной в адрес ответчика 13.07.2022г. (л.д. 11-13, 14).
Согласно п.5.1, стоимость договора составляет 25 000 рублей (л.д.57), истцом выполнено обязательство по оплате данного договора, что подтверждается квитанциями по приходному кассовому ордеру в материалах дела (л.д.56).
Согласно п.2 (2.1, 2.2) договора, исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания: консультирование заказчика в рамках установленного настоящим договором дела, а также правовая экспертиза представленных документов; исполнитель осуществляет подготовку и направление жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга о привлечении заказчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу (л.д.57).
Как указывает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, а именно не направил жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предоставил отзыв на иск, в котором он указал, что 22.03.2021 г. между ФИО1 и ООО «Аврора Групп» был заключен договор № 210322/19301, предметом которого являлось юридическое сопровождение заказчика по делу об административном правонарушении. Предмет договора, предусмотренный п.2.2 договора исполнителем выполнен в полном объеме, а именно 22.07.2021 г., 25.08.2021 г., 08.09.2021 г., 17.09.2021 г., 30.09.2021 г. представителями истца был совершен выезд в судебный участок № 129 для представления интересов истца в суде. 05.06.2021 г. между ФИО1 и ООО «Аврора Групп» был заключен договор № 210605/19779. Предметом указанного договора являлось осуществление подготовки и направления жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу. 15.10.2021 г. представителем истца была составлена и направлена жалоба на указанное постановление мирового судьи. Жалоба была получена судебным участком №129 19.10.2021 г. 20.06.2022 г. решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга указанная жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истцом не представлено, а судом не добыто.
Факт заключения между сторонами указанного договора истец не оспаривал, предмет договора сторонами согласован, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре. Договор прекратил свое действие в связи с фактическим исполнением.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.
Факт нарушения прав истца действиями ответчика не доказан.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору от 05.06.2021г. денежных средств в размере 25 000 рублей, не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание услуг, взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 25 000 рублей, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поскольку являются производными от указанных требований.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Аврора Групп» о защите прав потребителя подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аврора Групп» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 31.03.2023 года.