УИД 58RS0005-01-2025-001435-43
Дело № 2-903/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года с.Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
при секретаре Михотиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО Банк Инго обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
17 июня 2023 года между Банк СОЮЗ (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 237 894,74 руб. на срок 84 мес. под 12,5 % годовых для приобретения транспортного средства КИА PS (Soul), VIN: №, 2017 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательства является данное транспортное средство (п. 10 кредитного договора). 30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.
24 июня 2025 года АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго, что подтверждается выпиской из протокола №.
Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с «Правилами предоставления Банк СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога, приобретаемых транспортных средств» об ознакомлении и согласии с которыми заемщик был уведомлен, что подтверждается п.п. 14 кредитного договора. В п. 5.6.16 данных условий указано: кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке самостоятельно изъять предмет залога, изменить местонахождение предмета залога и вывезти предмет залога на свою территорию, либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя.
25 июля 2024 года в адрес ответчика были направлены уведомления о планируемом изменении места хранения (стоянки) заложенного транспортного средства.
Ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО Банк Инго было вынуждено изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. Вследствие совершения указанных действий АО Банк Инго понесло расходы: на оплату услуг эвакуатора - 16680 руб., на определение местонахождения и перемещения залога на специализированную стоянку - 60000 руб.
10 октября 2025 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесенных банком, которое исполнено не было.
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от 17 июня 2023 года в размере 76680 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
АО Банк Инго своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 Мехмат оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 07 ноября 2024 года исковые требования АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2023 года по состоянию на 03 сентября 2024 года в размере 1 148 534 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 943 рублей, обращено взыскание в целях удовлетворения требований АО Ингосстрах по кредитному договору № от 17 июня 2023 года на предмет залога: автомобиль КИА PS (Soul), VIN: №, 2017 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Решение вступило в законную силу 29 января 2025 года
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что на основании заявления-оферты 17 июня 2023 года между АО Банк СОЮЗ и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 237 894,74 руб. на срок 84 мес. под 12,5 % годовых, ежемесячный платеж 22 190 руб., последний платеж в размере 22 116,07 руб. (п.п. 1-4, 6.2-6.7 Индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий).
Целью выдачи кредитных средств явилось приобретение транспортного средства КИА PS (Soul), VIN: №, 2017 г.в. (п. 11 Договора).
30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.
24 июня 2025 года АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго, что подтверждается выпиской из протокола №.
Согласно п. 5.6.16 Правил предоставления Банк СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога, приобретаемых транспортных средств, с которыми согласился ответчик при заключении кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке самостоятельно изъять предмет залога, изменить местонахождение предмета залога и вывезти предмет залога на свою территорию, либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим услугам, связанным с осуществлением указанных действий на счет залогодателя.
Согласно договору об оказании услуг от 01 апреля 2022 года, заключенному между ООО «КА «Альфа» и Банк СОЮЗ (АО), ООО «КА «Альфа» обязалось оказывать Банк СОЮЗ (АО) услуги по определению местонахождения залога и перемещению залога по адресу специализированной стоянки, указанной Банк СОЮЗ (АО), в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Банк СОЮЗ (АО) обязуется производить оплату оказанных услуг в установленном порядке (л.д. №).
Согласно дополнительному соглашению № 4 к указанному договору от 30 апреля 2025 года стоимость услуг на территории г. Москвы и Московской области составляет 60000 руб. (л.д. №). Приложением № 1 к дополнительному соглашению стоимость услуг эвакуатора по г. Москва и Московской области транспортных средств массой до 3,5 т определена как 15000 руб. + 120р/км (маршрут от места эвакуации до стоянки) (л.д. №)
Факт оплаты истцом денежных средств в счет оплаты услуг ООО «КА «Альфа» по оплате услуг эвакуатора 16680 руб., определению местонахождения и перемещения КИА PS (Soul), VIN: №, 2017 года выпуска на специализированную стоянку 60000 руб. подтверждается Актами об оказанных услугах от 09 сентября 2025 года, счетами на оплату № от 09 сентября 2025 года, платежным поручением № от 16 сентября 2025 года, платежным поручением № от 15 сентября 2025 года (л.д. №).
Таким образом, судом установлено, что истцом понесены убытки в размере 76680 руб., связанные с определением местонахождения и перемещением предмета залога по кредитному договору № от 17 июня 2023 года, заключенному с ответчиком, на специализированную стоянку.
ФИО1 Мехмат оглы возмещать указанные убытки отказался, что подтверждается требованием (л.д. №), направленным в адрес ответчика и оставленным без исполнения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные АО Банк Инго требования обоснованные и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в соответствии с условиями заключенного меду ними кредитного договора в размере 76680 руб..
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 ноября 2025 года. Поскольку заявленные АО Банк Инго требования удовлетворены в полном объеме, с Керимли Самира Мехмат оглы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО Банк Инго (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 76680 (семидесяти шести тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья Е.В. Гусарова