Дело № 2а-2022/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-003029-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием

представителя административного истца – заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации Александровского муниципального района ФИО2,

представителя заинтересованного лица МКУ «УЖКХ Александровского района»

ФИО3,

представителя заинтересованного лица МБУ «Благоустройство» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Александровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии должных мер по обустройству тротуара <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2025 в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ обратился ФИО1, в котором просил признать незаконным бездействие Александровской городской прокуратуры, прокуратуры Владимирской области, администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, выразившееся в не проведении капитального ремонта тротуара <адрес> и возложить обязанность устранить допущенные нарушения (дело №). В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно были поданы обращения в городскую прокуратуру с просьбой провести проверку по факту необоснованных отказов администрации МО Александровский муниципальный район в проведении капитального ремонта тротуара от школы № <адрес>. Отсутствие тротуара приводит к опасной ситуации для жителей и несовершеннолетних детей, которые вынуждены ходить по проезжей части дороги.

04.09.2025 в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ обратился Александровский городской прокурор действующий в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии должных мер по обустройству тротуара «Советская – Балакиревская» от <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения (дело №). В обоснование заявленных требовании указано на то, что городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращений проведена проверка по вопросу ремонта тротуара (пешеходной дорожки) от МБОУ СОШ № <адрес>, в ходе которой было установлено, что от МБОУ СОШ № <адрес> с обеих сторон от дорог располагается жилая застройка. По левой стороне которой существует пешеходная дорожка местами не имеющая какого-либо покрытия (от пересечения с <адрес> до <адрес> покрытие пешеходной дорожки отсутствует, от <адрес> до <адрес> частично оборудовано асфальтобетонное покрытие, далее возле <адрес> имеется покрытие из щебня, от <адрес> далее до <адрес> имеется асфальтобетонное покрытие, находящееся в неудовлетворительном состоянии, местами полностью разрушенное, далее от <адрес> до <адрес> пешеходная дорожка практически не имеет асфальтобетонного покрытия, от <адрес> спуск к оврагу, вдоль гаражного кооператива, затем к ручью – на указанном участке пешеходная дорожка не имеет какого-либо покрытия). В период с 2021 по 2024 годы жители направляли обращения в администрацию района по вопросу обустройства пешеходной дорожки, в связи с невозможность беспрепятственного прохода по ней, в том числе и учащихся МБОУ СОШ № после впадения осадков. Вместе с тем администрацией района действенных мер направленных на обустройство территории на момент проверки принято не было. В связи с выявленными нарушениями 24.08.2024 в адрес главы администрации Александровского муниципального района было внесено представление. В ответ, на представление был получен ответ о подготовке дефектной ведомости и о включении работ по обустройству тротуара при наличии достаточного финансирования на 2025 год. В рамках контроля за устранением выявленных нарушений, а также в рамках рассмотрения обращений было установлено, что в бюджете средств на обустройство тротуара «Советская – Балакиревская от <адрес> до <адрес>» не предусмотрено. Средства планируется предусмотреть при формировании бюджета на 2026 год. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении администрацией Александровского муниципального района полномочий в сфере дорожной деятельности, безопасности дорожного движения и благоустройства, что создает прямую угрозу к беспрепятственному и безопасному проезду и проходу, возникновения чрезвычайных ситуаций. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области и обязать администрацию муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области обустроит тротуар «Советская - Балакиревская от <адрес> до <адрес>», соответствующий требованиям «СП-396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-59*»: по <адрес> № ОП МП – 200 от <адрес> до <адрес> до пересечения с <адрес> в течение 1 (одного) гола 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; от <адрес> вдоль <адрес> № с обустройством водопропускного и мостового сооружений с перильным ограждением в течение 2 (двух) лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от 11.11.2025 принят отказ ФИО1 от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия Александровкой городской прокуратуры, прокуратуры Владимирской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 11.11.2025 административные дела № объединены в одно производство, объединенным делам присвоен номер №

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск с учетом уточнений в полном объеме. Кроме того поддержал уточное административное исковое заявление городского прокурора, но не согласился с заявленными прокурором сроками исполнения обязанностей по обустройству тротуара, полагал, что срока в девять месяцев будет достаточно для обустройства тротуара, как по <адрес> до пересечения с <адрес> и от <адрес> вдоль <адрес>.

Заместитель Александровского городского прокурора Алимовой И.В. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации МО Александровский муниципальный район ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования прокурора, полагая, что заявленные сроки для исполнения обязанности по обустройству тротуара «Советская - Балакиревская от <адрес>» заявленные прокурором в уточненном иске являются обоснованными и реальными.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УЖКХ Александровского района» ФИО7 в судебном заседании также поддержала уточненные требования прокурора, полагая, что заявленные сроки для исполнения обязанности по обустройству тротуара являются достаточными с учетом проведения необходимых работ которые требуют временных затрат, в частности разработки проектно-сметной документации.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Благоустройство»» ФИО8 указал, что по итогам обследования места обустройства тротуара совместно с городской прокуратурой было установлено, что для обеспечения качественной механизированной уборки и содержания тротуара, его минимальная ширина должна составлять 2,2 метра. Указал, что уточненные городской прокуратурой сроки исполнения обязанности по обустройству спорного тротуара являются обоснованными с учетом характера предстоящих работ в том числе по обустройству водопропускного сооружения от <адрес> вдоль <адрес>.

Заинтересованное лицо отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В., представителя административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1).

В соответствии с п.5 вышеприведенной статьи тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ).

В силу п.6 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог являются разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ч.1 ст.13 данного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов, и в силу ч.3 ст.15 этого же Федерального закона обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Частями 1, 4 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из материалов административного дела следует, что Александровской городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращений была проведена проверка по вопросу ремонта тротуара (пешеходной дорожки) от МБОУ СОШ № <адрес>. В ходе проверки было установлено, что от МБОУ СОШ № <адрес> с обеих сторон от дорог располагается жилая застройка. По левой стороне существует пешеходная дорожка местами не имеющая какого-либо покрытия. Так, от пересечения с <адрес> покрытие пешеходной дорожки отсутствует, от <адрес> частично оборудовано асфальтобетонное покрытие, у <адрес> имеется покрытие из щебня, от <адрес> до <адрес> имеется асфальтобетонное покрытие, находящееся в неудовлетворительном состоянии, местами полностью разрушенное, далее от <адрес> пешеходная дорожка практически не имеет асфальтобетонного покрытия, от <адрес> спуск к оврагу, вдоль гаражного кооператива, затем к ручью – на указанном участке пешеходная дорожка не имеет какого-либо покрытия. По пути следования по данной пешеходной дорожке расположены социально значимые объекты: остановки общественного транспорта (<адрес> МБОУ СОШ №. Жители г. Александрова в период с 2021 по 2024 годы неоднократно обращались в администрацию Александровского муниципального района по вопросу обустройства пешеходной дорожки, вместе с тем каких-либо мер направленных на благоустройство данной территории предпринято не было, что подтвердилось проведенной прокурорской проверкой.

По фактам выявленных нарушений 27.08.2024 в адрес главы администрации Александровского муниципального района было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере соблюдения требований по благоустройству поселения.

Из ответа на представление от 02.10.2024 № следует, что составлена дефектная ведомость и подготовлена сметная документация на обустройство тротуара по <адрес> составлении перечня объектов, подлежащих ремонту на 2025 год, при наличии достаточного финансирования вопрос о включении в него работ по обустройству данного тротуара будет учтен.

Согласно акту осмотра пешеходного тротуара «по <адрес>» от дата проведенного сотрудникам МКУ «УЖКХ Александровского района» совместно с МБУ «Благоустройство» и отделения ГАИ ОМВД России по <адрес>: асфальтовое покрытие пешеходной дорожки от <адрес> имеет ширину 1 м и протяженность 522 м. На теле пешеходной дорожки имеются трещины, выбоины, частично имеется ямочность; участок пешеходной дорожки от <адрес> проходит по дну оврага мимо гаражного кооператива, через ручей по уложенным плитам (2 шт.). Данное сооружение является не безопасным в связи с отсутствием на нем оградительных элементов. Ширина дорожки составляет 1 м, протяженность 157 м.

Рекомендовано: произвести подготовку дефектной ведомости и локального сметного расчета для проведения работ по ремонту пешеходной дорожки от <адрес>); произвести подготовку ПСД для возможного строительства части пешеходного тротуара от <адрес>; при наличии указанных документов включить в план работ по ремонту и обустройству вышеуказанного тротуара на плановый период 2026-2028 годов.

дата городская прокуратура была проинформирована письмом из финансового управления за № администрации <адрес> о том, что в бюджете на 2025 год средства на обустройство тротуара <адрес> не предусмотрены. Средства планируется предусмотреть при формировании бюджета округа на 2026 год.

Из письма МБУ «Благоустройство» от дата № следует, что в результате выездного обследования проведенного на <адрес> установлено, что для обеспечения качественной механизированной уборки и содержания тротуара на данных участках, его минимальная ширина должна составлять 2,2 м. Кроме того, имеется необходимость обустройства водопропускного сооружения на <адрес>

Абз.8 раздела 2 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Александров (утв. решением СНД г.Александрова от 27.07.20217 №4) (далее – Правила) установлено что благоустройство территории это комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству твердых и естественных покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, проводимых с целью повышения качества жизни населения и привлекательности территории.

Тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газом (абз. 158 раздела 2 Правил).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

Согласно разделу 34 Правил контроль за соблюдением правил благоустройства на территории г.Александрова осуществляется должностными лицами администрации МО г. Александров и администрации Владимирской области.

Согласно п.11.28 СП 42.13330.2016. Свод Правил. Градостроительство. Планировка им застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 21.07.01.-89* (далее - СП 42.13330.2016.) пешеходная инфраструктура населенного пункта должна образовывать единую непрерывную систему и обеспечивать беспрепятственный пропуск пешеходных потоков, включая МГН. В состав пешеходной инфраструктуры входят пешеходные зоны, пешеходные улицы и площади, уличные тротуары, пешеходные галереи, пешеходные эспланады, пешеходные переходы в одном и разных уровнях.

Из п.11.28б СП 42.13330.2016. следует, что при формировании пешеходной инфраструктуры на территориях жилого и общественного назначения должна быть обеспечена реализация основного функционального назначения пешеходных коммуникаций - осуществление кратчайших и безопасных пешеходных связей с наименьшими затратами времени, с учетом функциональных и планировочных особенностей конкретных территорий.

При проектировании пешеходных пространств (пешеходных улиц, площадей, зон) и пешеходных коммуникаций (тротуаров, дорог, мостов и т.п.) на территориях УДС следует учитывать требования подраздела 7.5 СП 396.1325800.2018 (п.11.28в СП 42.13330.2016.).

Согласно п.7.5.1 СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования (далее – СП 396.1325800.2018.) при формировании пешеходных зон на УДС в сложившейся застройке их местоположение следует определять при наличии следующих планировочных и функциональных характеристик, в том числе: высокая концентрация объектов с высокой посещаемостью, памятников истории и культуры, ценных городских ландшафтов и др.; наличие равномерной загруженности пешеходными потоками высокой интенсивности в течение дня; возможность организации обслуживания территории пассажирским транспортом общего пользования.

Из п.7.2.4 СП 396.1325800.2018. усматривается, что Ширину тротуара следует определять расчетом с учетом прогнозируемой интенсивности пешеходного движения и пропускной способности одной полосы пешеходного движения в соответствии с таблицей 7.1, но принимать не менее указанной в таблицах 11.2, 11.4 и 11.6 СП 42.13330.2016.

Пунктом 6 Примечаний к таблице 11.2 СП 42.13330.2016. предусмотрено, что в ширину пешеходной части тротуаров и дорожек не включаются площади, необходимые для размещения киосков, скамеек, столбов освещения, дорожного покрытия и пр.

Пунктов 5.2.1 ГОСТа Р 59432—2021 также предусмотрено, что ширина прохожей части тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе тротуаров мостовых сооружений должна составлять не менее 2,0 м. (Примечание — прохожая часть тротуаров и пешеходных дорожек предназначена только для движения пешеходов и не включает пространство, необходимое для размещения опор мачт освещения и дорожных знаков, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства, эон озеленения и зазоров безопасности на примыкании стен зданий, ограждений или края проезжей части).

Пункт 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусматривает обустройство тротуаров и пешеходных дорожек на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.

Учитывая то, что до настоящего времени выявленные прокурорской проверкой нарушении действующего законодательства не устранены, административным ответчиком не предпринято каких-либо реальных мер, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии и наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Отсутствие тротуара ставит под угрозу безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье пешеходов, передвигающихся на данном участке автомобильной дороги. Вышеуказанные нарушения закона создают предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, а также нарушают права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение.

Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение административного ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности по созданию условий для безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, прокурором избран предусмотренный законом способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц. Непринятие данных мер нарушает права и интересы граждан на благоприятные условия жизни.

Отсутствие финансирования не является основанием для невыполнения обязанностей в сфере дорожной деятельности органом местного самоуправления.

При этом суд обращает внимание, что Конституцией Российской Федерации под охраной государства находятся жизнь и здоровье каждого гражданина. При этом действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности.

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Определяя в соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ срок исполнения такой обязанности, суд учитывает мнение участников процесса, финансовое положение административного ответчика, объем работ, необходимый для исполнения соответствующей обязанности (в том числе с учетом срока утверждения и формирования бюджета), а также соблюдение баланса интересов, суд находит срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев для обустройства тротуара от <адрес> (два) года для обустройства тротуара с обустройством водопропускного и мостового сооружений с перильным ограждением от <адрес> со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу достаточным и разумным.

При этом, заявленный административным истцом ФИО1 срок для исполнения обязанности по обустройству тротуара в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, не реалистичен и ничем не обоснован.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст.109 названного кодекса.

Принципом распределения судебных расходов в силу ч.1 ст.111 КАС РФ выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно имеющегося в материалах дела чека по операции от 01.09.2025 ПАО Сбербанк: Доп. офис №, административным истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. при подаче административного иска в суд. Указанная государственная пошлина уплачена административным истцом, в связи с необходимостью защиты своих прав и обращением в суд с вышеуказанным административным иском. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области в пользу административного истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Александровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области выразившееся в непринятии мер по оборудованию тротуара «Советская - Балакиревская от <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области обустроит тротуар <адрес> соответствующий требованиям «СП-396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-59*»:

- по <адрес> в течение 1 (одного) гола 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- от <адрес> с обустройством водопропускного и мостового сооружений с перильным ограждением в течение 2 (двух) лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, в течение 1 (одного) месяца со дня истечения срока возложенной судом обязанности сообщить об исполнении данного решения суду, Александровскому городскому прокурору и ФИО1

Взыскать с администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (№) в пользу ФИО1 (№, .) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 10.12.2025.

.