дело № 2а-1840/2023 (50RS0050-01-2023-002495-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

В период с 2017 - 2019 г.г. ответчику на праве собственности принадлежало имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>»; <данные изъяты>»; жилой дом по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества были исчислены соответствующие налоги, направлены налоговые уведомления, установлены сроки, которые не были оплачены, в связи с чем в адрес ответчика выставлены требования об оплате и начислены пени. Требования также не были оплачены.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 15.12.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать задолженность по налогу и пени.

Представитель ИФНС России №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, который в свою очередь уклонился от получения корреспонденции, вследствие чего самостоятельно несет все риски. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога земельного налога определена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Часть 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 289 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Согласно норм ст. ст. 390, 393 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, а налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В период с 2017-2018 г.г. ответчику на праве собственности принадлежало имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>; жилого дома по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>, следовательно, он имел обязанность по уплате налога.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что в 2019 г. Кондрашову на праве собственности принадлежали транспортные средства марки «<данные изъяты>».

Исчислив в отношении указанного имущества налоги за период с 2014-2019 г.г. в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № с установленным сроком для добровольной оплаты.

Положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации гласят, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В установленный срок налоги не были оплачены, в связи с чем в адрес ответчика были направлены требования № об уплате налога и пени, начисленных в порядке ст. 75 НК РФ (л.д. 13, 19, 27).

Обращаясь в суд с заявленным требованием, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Так из материалов дела следует, 30.11.2021 мировой судья 270 судебного участка Шатурского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по налогам в общем размере 5606,41 руб.

В установленный срок от ФИО1 поступили возражения, в связи с чем определением от 15.12.2021 того же мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д. 9).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в 16.10.2023 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, административный истец не приводит доводов в обоснование причин пропуска.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. С административным иском налоговый орган обратился спустя практически два года с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Исходя из пропуска установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствия доказательств уважительности его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в иске межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова