Дело №а-2725/2025

УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и в отсутствии контроля за должностными лицами, в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы взыскателя поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ст. 126 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава в части нарушения сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя, направить в адрес ИП ФИО3 справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд; и взыскать расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование административного иска ИП ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хорошевского районного суда <адрес> выдан исполнительный лист по гр. делу № № ФС № о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в размере 995835,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал вышеуказанного исполнительного документа. 11.12.2024г ИП ФИО3 через интернет-приемную ФССП (обращение №) направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ на жалобу не представлен, исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права административного истца.

Определением суда от 03.03.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из искового заявления следует, что 08.11.2024г ИП ФИО3 в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлены почтовой связью заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал вышеуказанного исполнительного документа.

11.12.2024г ИП ФИО3 направлена жалоба, в связи с не рассмотрением заявления от 08.11.2024г, которая зарегистрирована за №.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2025г судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 995835,79 руб. на основании исполнительного листа ФС № от 16.02.2023г, выданного по гр. делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в невыполнении требований ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, в отсутствии контроля за должностными лицами не имеется, т.к. с их стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по решению суда, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, исполнительное производство возбуждено, постановление в адрес административного истца направлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ИП ФИО3 об обязании выдать справку об утрате исполнительного документа и обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, т.к. исполнительный документ не утрачен, исполнительное производство возбуждено.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> подана жалоба в связи с не возбуждением исполнительного производства (№), которая до настоящего времени начальником ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> не рассмотрена, доказательств обратному не представлено.

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Таким образом, суд находит требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 по не рассмотрению жалобы от 11.12.2024г № подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств рассмотрения жалобы административного истца административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, не рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок само по себе не свидетельствует о том, что старший судебный пристав – начальник отдела ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности, не осуществляя контроль за деятельностью структурного подразделения.

С учётом изложенного, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

По основанию ст.ст. 111, 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, частичное удовлетворение исковых требований ИП ФИО3, суд полагает, что взысканию подлежат расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 по нарушению сроков рассмотрения жалобы ИП ФИО3 от 11.12.2024г №, обязать рассмотреть жалобу от 11.12.2024г №, в сроки, предусмотренные действующим законодательством, сообщить о результатах рассмотрения ИП ФИО3

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 25.04.2025года

Судья