Дело № 2-1-139/2025
64RS0007-01-2024-003092-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,
при секретаре Фролиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте в размере 187 334 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от 17 ноября 2021 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20 декабря 2024 года образовалась просроченная вышеуказанная задолженность. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика. Потенциальным наследником выступает ФИО4 В адрес наследника направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершего является его сын ФИО5
Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 30 января 2025 года ФИО5 привлечен в качествен соответчика.
Истец, ПАО «Сбербанк России», не обеспечил участия своего представителя на
разбирательство дела, текст искового заявления содержит ходатайство о
рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.п.1,3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Судами установлено, что 28 декабря 2016 между сторонами был заключен Договор банковского обслуживания. В заявлении на банковское обслуживание ФИО3 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк ФИО3 и обязался их выполнять.
17 ноября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №54ТКПР21111700156746, истцу была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition первоначальным лимитом 120 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". В материалы дела представлен протокол совершения операций в Сбербанк Онлайн.
01 октября 2021 года к указанной кредитной карте истцом была подключена услуга "Мобильный банк" по номеру телефона <***>.
17 ноября 2021 года в 9:02:20 кредитная карта активирована и готова к использованию, операция совершена путем введения СМС одноразовыми кодами подтверждения, поступивших с номера 900.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
П. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
По делу установлено, что кредитный договор истцом подписан правильным введением код-пароля, который направлен на принадлежащий истцу номер телефона.
Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 ГК РФ, использован ФИО3, имеется оферта со стороны заемщика с предложением заключить договор от 28 декабря 2016 года, которая подписана собственноручно.
Использование электронной подписи ФИО3 подтверждено протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" с указанием номера телефона ФИО3 <***>.
Таким образом, истец доказал заключение кредитного договора, предоставление денежных средств.
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность за период с 31 мая 2024 года по 20 декабря 2024 года в размере 187 334 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга – 167 678 руб. 43 коп., просроченные проценты – 19 656 руб. 46 коп.
Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, составлен с учетом положений договора о сроках и размерах подлежащих уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся платежей. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере не представлено.
Записью акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын ФИО5
В соответствии с положениями ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).
В разъяснении, содержащемся в Постановлении Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущимдосрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (пункт 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
06 мая 2024 года ФИО5 обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
02 ноября 2024 года на имя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 335 377 руб. 62 коп.), жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 289 298 руб. 52 коп.), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес> (кадастровая стоимость 316 322 руб. 07 коп.), жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес> (кадастровая стоимость 3 295 854 руб. 46 коп.), 2/21 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Кузнечный, <адрес> (кадастровая стоимость 595 621 руб. 94 коп. 2/21 доли – 56 725 руб. 90 коп.), 2/21 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Кузнечный, <адрес> (кадастровая стоимость 621 842 руб. 00 коп. (2/21 доли -59 223 руб. 04 коп.).
Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, на время открытия наследства суду не представлено.
Таким образом, сумма наследственного имущества, что является достаточным для удовлетворения требований истца в заявленном размере.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.
Ответчик ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, соответственно исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО5 в размере 187 334 руб. 89 коп.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 620 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <***> от 17 ноября 2021 года за период с 31 мая 2024 года по 20 декабря 2024 года в размере 187 334 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 руб. 05 коп.
В удовлетворении исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Маркина