Гражданское дело № 2-3677/2022

УИД 68RS0001-01-2022-000462-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Макро» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 950 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 6 750 руб. – начисленные проценты, 50 руб. – оплаченные проценты, 50 493,12 – просроченные проценты, 2 756,88 – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2 898,50 руб.

В обоснование иска указали, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа ООО МКК «Макро» на общую сумму 30 000 руб., с начислением процентов – 273,75 % годовых сроком на 30 дней до 26.12.2019г.. Денежные средства были перечислены заемщику в установленные договором сроки, что подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств. Однако, поскольку заемщиком обязательства по договору не были исполнены.

В судебное заседание представители ООО МКК «Макро» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия, заявление о предоставлении кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 4 000 рублей и дополнительно предоставлено 26 000 руб., всего – 30 000 руб. Срок займа 30 дней, процентная ставка 365 % годовых, которая была снижена до 273,75 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ООО МКК «Макро» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается транзакцией № на сумму 4 000 руб. и № транзакцией № на сумму 26 000 руб., проведенными ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.08.2021 г. составляет 89 950 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 6 750 руб. – начисленные проценты, 50 руб. – оплаченные проценты, 50 493,12 – просроченные проценты, 2 756,88 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Начисление процентов за просрочку основного долга за пропуск платежа было произведено в период с 27.12.2019г. по 12.06.2020г. (в течение 169 дней), что составило 50 700 руб., в виду достижения максимального значения фиксируемой суммы задолженности по процентам составляет 50 493,12 руб. и за вычетом внесения ответчиком 15.03.2021г. 50 руб., данная сумма составила 50 443,12 руб.

Начисление штрафов произведено за период с 27.12.2019г. по 11.06.2020г. (168 дней), исходя из 20% годовых (0,0547% в день) сумма штрафов составила 2 756,88 руб.

Как установлено, в целях взыскания указанной задолженности ООО МКК «Макро» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 89 950 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 1 449,25 руб., отменен.

До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвращены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, в соответствии с индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, кроме того, он не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 950 руб., а также, на основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2898,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89950 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2022.

Судья подпись Е.В. Попова

Верно: Судья – Е.В. Попова