Дело № 2а-731/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000252-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Донцовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 НК РФ уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составила <данные изъяты> копеек.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> копеек.

В нарушение норм действующего законодательства должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени. Однако данные требования не были исполнены налогоплательщиком, недоимка не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного иска в связи с необходимостью проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и для подготовки пакета документов для направления в суд заявления.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектом налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2014-2016 гг. в размере <данные изъяты> копеек. Административный истец ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного иска.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено без проведения устного разбирательства и вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.ст. 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что по сведениям регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимого имущества, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Поскольку ФИО1 является плательщиком имущественных налогов, налоговым органом последней был исчислен налог на имущество физических лиц, который за 2014 год составил <данные изъяты> копеек и направлено налоговое уведомление об уплате имущественных налогов.

Однако в установленный законом срок налог не был уплачен.

В связи с образовавшейся у ФИО1 недоимкой по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2016 гг. в размере <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, пени в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога, пеней, выставленных вышеуказанным требованием, административным ответчиком не представлено.

В связи с тем, что административным ответчиком вышеуказанные недоимки в полном объеме не погашены, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Применяя к установленным судом обстоятельствам дела положения ст. 48 НК РФ, предусмотренный законом срок на обращение истца в суд с заявлением о взыскании недоимок по вышеуказанным требованиям истек.

Из материалов дела следует, что, обращаясь к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о взыскании недоимок с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по <адрес> пропустила вышеуказанный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ.

В Железнодорожный районный суд <адрес> налоговый орган обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного НК РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по всем выставленным требованиям.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец в административном исковом заявлении ходатайствует перед судом о восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд, в обоснование которого указывает, что срок пропущен по причине необходимости проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для направления его административному ответчику и в суд.

Кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, страховых взносов.

В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Необходимость проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для направления его административному ответчику и в суд такими обстоятельствами не являются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 286-291, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись