Гражданское дело № 2-3830/2025

УИД 54RS0003-01-2025-001690-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района в интересах ФИО1 (04<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кольского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 16.04.2024 следователем <данные изъяты> Мурманской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1 которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 час. 30 мин. до 23 час. 59 мин. 04.04.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, выступая от имени сотрудника ПАО «<данные изъяты>», посредством переводов похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 59 000 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 59 000 руб. путем перевода наличных денежных средств перечислены заявителем на банковский счет __ открытый в АО <данные изъяты> на имя ФИО2, xx.xx.xxxx ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

С учетом изложенного прокурор Кольского района просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 59 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя <данные изъяты> Мурманской области от 16.04.2024 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.11,12).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кольскому району от 16.04.2024 по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д.21).

Судом установлено, что 04.04.2025 ФИО1 осуществила операцию по внесению наличных денежных средств с использованием банкомата __ <данные изъяты> на счет, принадлежащий ФИО2, в сумме 59 000 руб. (л.д. 18).

Из объяснений ФИО1 следует, что 02.04.2024 ей поступил звонок с неизвестного номера, услышала женский голос, девушка представилась сотрудником компании оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сообщила о том, что договор на оказание услуг сотовой связи заканчивается и для продления договора необходимо сообщить номер СНИЛСа, либо паспорта. Данные паспорта ФИО1 отказалась называть, но сообщила номер СНИЛСа. В дальнейшем девушка сообщила, что мой договор будет пролонгирован, и поступит смс-сообщение на номер мобильного телефона, когда это произойдет. После чего разговор завершился. В дальнейшем ФИО1 связалась с дочерью и рассказала о случившемся. В свою очередь дочь пояснила, что она разговаривала с мошенниками, и что ей необходимо срочно ехать в МФЦ, чтобы заблокировать личный кабинет на портале «Госуслуги». В тот день ФИО1 пошла в МФЦ, где сотрудники ей помогли заблокировать личный кабинет. После данного происшествия ФИО1 направилась в отдел полиции, где написала заявление о фактемошеннических действий в отношении нее, так как полагала, что мошенники, используяномер ее СНИЛСа, могут зайти в личный кабинет и тогда у них будет доступ ко всем ее документам. Далее 03.04.2024 в вечернее время находилась дома по месту жительства, примерно после 19 час. ФИО1 поступил звонок с номера телефона __ через мобильное приложение «<данные изъяты> ФИО1 ответила на звонок и слышала женский голос. Девушка представилась сотрудником портала «Госуслуг» и сообщила, что неизвестным лицом был осуществлен вход в ее личный кабинет и что мошенники используя ее личный кабинет в настоящее время отправляют заявки в различные банки на получение кредита от ее имени. Испугавшись факта, на вопрос ФИО1, что необходимо сделать, чтобы помешать мошенникам, девушка сообщила, что сейчас свяжет ее с сотрудником безопасности <данные изъяты>», и что он мне продиктует дальнейшие действия. Мужчина представился как Кирилл Сергеевич. Он пояснил,что настоящее время на мое имя гр. ФИО3, уроженец Украины, используя ее паспортные и иные личные данные оформляет на ее имя кредит вразных банках. ФИО1 уточнила, как данные действия можно остановить. Кирилл пояснил, что в настоящее время служба безопасности работает, и чтобы ФИО3 не успел взять на нее кредитные обязательства, то завтра, то есть 04.04.2024, она должна будет поехать в банк <данные изъяты> чтобы оформить самой кредиты, и тем самым остановив мошенника в совершении противоправных действий в отношении нее. 04.04.2025 примерно в 08:30 утра с указанного выше номера мобильного телефона поступил звонок через мобильное приложение «<данные изъяты>». Подняв трубку Кирилла ей пояснил, что мне необходимо проследовать в отделение <данные изъяты> по адресу: г... где она должна оформить кредит наличными на сумму 300 000 руб.. Приехав в банк, и подав заявку на кредит ФИО1 было отказано. Далее, оформив указанную карту с лимитом в размере 60 000 руб., мне вновь позвонил Кирилл и сказал, что она должна пойти в ПАО <данные изъяты> оформить кредит наличными на сумму 300 000 руб.. Через некоторое время, придя в помещение данного банка, ФИО1 оформила и подала заявку на кредит наличными на сумму 315 000 руб. Кирилл позвонил и сказал, чтобы не терять время, она должна пойти к банкомату <данные изъяты> по адресу: ... снять денежные средства с кредитной карты. Направившись по указанному адресу, в помещении магазина «<данные изъяты>» расположен банкомат <данные изъяты> где сняла с кредитной банковской карты, оформленной на ее имя денежные средства в размере 59 000 руб.. Далее Кирилл сообщил, что ФИО1 нужно направиться в отделение ПАО «Сбербанк», расположенному по ... и в указанном банке положить деньги на банковскую карту. Данные банковской карты у нее не сохранились, но запомнила последние цифры 788. Находясь в отделении указанного банка, используя банкомат и свой телефон, ФИО1 положила денежные средства на указанную карту (л.д.13-15).

Банковский счет __ (банковская карта __) открыт в АО <данные изъяты> на имя ФИО2, что подтверждается ответом из Банка (л.д.23).

Выпиской по счету подтверждается направление ФИО1 денежных средств в размере 59 000 руб. на расчетный счет №<***>

, владельцем которого является ФИО2, xx.xx.xxxx (л.д. 24-27).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляемся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Ответчик ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение заявленного иска, подтверждающих законные основания для удержания перечисленных ФИО1 на его счет денежных средств не представил, не представил доказательств возврата денежной суммы, а также не доказал тот факт, что получил данную сумму от истца в дар или в качестве благотворительности.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 59 000 руб., при этом доказательств того, что указанная сумма была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, материалы дела не содержат, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиком как неосновательное обогащение денежная сумма в размере 59 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья Т.Б. Кудина