Решение по делу № 2-1804/2025 от 12.05.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О. заключили

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, Ф.И.О. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ф.И.О., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрации Ворошиловского района г. Ростова

Дело № 2-1804/2025

61RS0001-01-2024-006340-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ф.И.О., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., администрации ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 06.02.2024 года по 27.09.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 127456,12 руб., просроченные проценты – 127456,12 руб.

Банку стало известно, что ... заемщик умер.

Заемщик застрахован не был.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Ф.И.О. за №.

В связи с изложенным истец просил взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 06.02.2024 года по 27.09.2024 года (включительно) в размере 149420,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 127456,12 руб., просроченные проценты – 127456,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483 руб., а всего взыскать 154903,48 руб.

Протокольным определением суда от 18.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Ростовской области.

Протокольным определением суда от 28.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Ростовской области, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Ф.И.О. в результате публичной оферты путем оформления Ф.И.О. заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №).

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Вместе с тем, Ф.И.О. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору за период с 06.02.2024 года по 27.09.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 127456,12 руб., просроченные проценты – 127456,12 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Из материалов дела также следует, что ... заемщик Ф.И.О. умер.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом нотариальной палаты ... Ростовского нотариального округа Ф.И.О. усматривается, что наследниками по закону после смерти Ф.И.О. являются супруга – Ф.И.О., сын – Ф.И.О.

... наследники Ф.И.О. – Ф.И.О., Ф.И.О. отказались от наследства, причитающегося им по закону после умершего Ф.И.О., что подтверждается соответствующими заявлениями.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным в том числе если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию; никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники; устранены от наследования (статья 1117); никто из наследников не принял наследства; все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Таким образом, действующим гражданским законодательством императивно закреплен такой способ принятия наследства как фактическое принятие наследства. Исходя из положений ст. 1151 ГК РФ переход в публичную собственность имущества в порядке наследования допускается в исключительных случаях при отсутствии иных наследников.

Частью 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. принадлежали:

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, остаток денежных средств по состоянию на 28.12.2023г. – 160,35 руб.;

- денежные средства, хранящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» на счете №, остаток денежных средств по состоянию на 28.12.2023г. – 4403,08 руб.

- денежные средства, хранящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» на счете №, остаток денежных средств по состоянию на 28.12.2023г. – 4403,08 руб.;

- денежные средства, хранящиеся в АО КБ «Русский Народный Банк» на счетах №, № остаток денежных средств по состоянию на 28.12.2023г. – 381,13 руб.;

- транспортное средство AUDI Q3, год выпуска – 2015, VIN: №.

Согласно представленному истцом заключению № от 30.01.2025 года стоимость транспортного средства AUDI Q3, год выпуска – ..., VIN: №, составляет 1318000 руб.

Таким образом, суд полагает, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-13565482980).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Равным образом в контексте ст. 56 ГПК РФ ответчиком ТУ Росимущества в Ростовской области не представлено доказательств, что транспортное средство AUDI Q3, год выпуска – ..., VIN: №, утилизировано, либо продано иному лицу.

Напротив, согласно карточке учета транспортного средства AUDI Q3, год выпуска – ..., VIN: №, владельцем указанного транспортного средства числится Ф.И.О., утилизированным автомобиль не значится.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ТУ Росимущества в Ростовской области заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Обязательный платеж состоит из минимальной суммы, на которую заемщик обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-ый день.

О нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать по истечении 20 - календарных дней с даты формирования отчета по счету за каждый соответствующий месяц.

По договору выставление отчета происходит 21 каждого месяца, в течении 20 календарных дней с даты выставления отчета, заемщик должен оплатить обязательный платеж, указанный отчете. Обязательный платеж формируется из суммы основного долга (5% от общей суммы задолженности по основному долгу) + проценты за указанный период.

Таким образом, до 21 числа каждого месяца заемщик должен оплатить задолженность, указанную в отчете.

Кредитный договор № Банком и Ф.И.О. предусматривал возврат суммы кредита, не позднее даты платежа внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете по карте, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, начиная с 06.02.2024г., то именно с этой даты у банка согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 30.10.2024г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники умершего Ф.И.О. отказались от причитающегося им наследственного имущества, наличие движимого имущества у наследодателя, являющегося выморочным, стоимость которого превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества в Ростовской области за счет казны Российской Федерации задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13565482980) за период с 06.02.2024 года по ... (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 149420,48 руб., поскольку указанный ответчик в силу закона обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений; осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Ответчик является государственным органом, уполномоченным представлять интересы РФ на территории Ростовской области в имущественных отношениях.

По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Положениями пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 483 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН №) за счет казны Российской Федерации, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 06.02.2024 года по 27.09.2024 года (включительно) в размере 149420,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 127456,12 руб., просроченные проценты – 127456,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.