Дело № 2-3338/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.
при секретаре Ситдиковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волгадорстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Волгадорстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 448 039,98 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Волгадорстрой» обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 20440 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгадорстой» ... (заказчик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства. С ДД.ММ.ГГГГ договор подряда расторгнут, 2 448 039,98 руб. в пользу ООО «Волгадорстрой» (...) не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия. На дату подачи искового заявления ответ на претензию не поступил, возврат денежных средств не произведен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
Ответчик ФИО1 с иском не согласился.
Представитель третьего лица ООО «Волгадорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгадорстой» ... (заказчик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства.
В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Волгадорстрой», г. Зеленодольск ... всех обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком и подрядчиком. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за исполнение обязательств подрядчика по договору подряда, включая возврат заказчику неотработанных сумм, перечисленных заказчиком подрядчику в оплату по договору подряда или их части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгадорстрой» (...) авансировало работы в сумме 52 471 509,87 руб. В свою очередь ООО «Волгадорстрой» (...) выполнило работы на общую сумму 46 503 469,89 руб., 3 520 000 руб. возвратило в адрес ООО «Волгадорстрой» (...).
С ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Соответственно, 2 448 039,98 руб. в пользу ООО «Волгадорстрой» (...) не возвращены.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-13817/20222 с ООО «Волгадорстрой» ...) взыскано в пользу ООО «Волгадорстрой» (...) 2 448 039,98 рублей неосновательного обогащения, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 35 240,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия. На дату подачи искового заявления ответ на претензию не поступил, возврат денежных средств не произведен.
Ответчик в судебном заседании договор поручительства не оспаривал, подтвердил его заключение.
Поскольку ООО «Волгадорстрой» (...) не возвращает денежные средства истцу после расторжения договора подряда, суд считает возможным взыскать 2 448 039,98 руб. с поручителя по данному договору ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 440 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ООО «Волгадорстрой» (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Волгадорстрой» (...) 2 448 039 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч тридцать девять) рублей 98 копеек, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Волгадорстрой» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Волгадорстрой» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 440 рублей 00 копеек.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 21.11.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение22.11.2022