Дело №
25RS0№-80
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе
председательствующего судьи Кравчук К.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней, процентная ставка 292 % годовых, дата возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Кватро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. В предусмотренный срок заемщик сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 157,20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик фио не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней, процентная ставка 292 % годовых, дата возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и фио было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа. В силу п.12 договора и соглашения в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Кватро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу
И.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с фио задолженности по указанному договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями должника.
Акцепт заявки был произведен ответчиком с номера телефона № Из ответа ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда следует, что абонентом указанного номера телефона с ДД.ММ.ГГГГ является фио
Из выписки по счету №, открытого на имя фио в ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей.
Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта истца в сети Интернет, путем подписания договора аналогом собственноручной подписи. Фактом подписания договора является введение ответчиком в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного им на номер своего мобильного телефона. В соответствии с выбранным ответчиком способом денежные средства истцом переведены на счет банковской карты ответчика и в установленный срок не были им возвращены, как и начисленные проценты.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также ст. ст. 4 - 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 2, 3, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 2, 5 - 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен, ООО МКК «Кватро» обязательства по заключенному договору займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику фио займ в размере 33 000 рублей, последняя не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств в рамках договора, в результате образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 320 рублей, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей, несение расходов подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовые расходы в общем размере 157,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с фио (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 157,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.<адрес>