Решение по делу № 2А-5372/2023 от 04.05.2023

50RS0№-72 Дело №а-5372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года <адрес>

Красногорский ФИО2 суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8, Заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8, Заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконными и отмене постановлений.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Останкинским районным судом <адрес> 28.07.2017г., Красногорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность в размере 3 150 813,25р.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Останкинским районным судом 28.07.2017г., Красногорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Красногорский бульвар, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Указанные исполнительные производства №-ИП, №-ИП прекращены 31.05.2022г. и 18.05.2022г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС№ и исполнительном документе ФС№.

Истец ознакомлена с указанными постановлениями 21.02.2023г. и полагает их незаконными по следующим основаниям.

Постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23.01.2023г. и Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 23.01.2023г. вынесены за рамками срока предъявлении исполнительного документа к исполнению, поскольку срок для предъявления исполнительных листов к исполнению истек 04.07.2020г.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП прекращены обоснованно, в связи с наличием фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. В ходе исполнительного производства административным истцом 14.05.2022г. полностью погашена оставшаяся задолженность. Исполнение требований по исполнительным документам не является длящимся, в связи с чем оснований для отмены прекращения не имелось.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление Начальника отдела-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признать незаконным и отменить постановление Заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены ГУФССП России по МО и судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 в качестве ответчиков, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Административный истец ФИО1 в судебное заседания явилась в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики Начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8, Заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО, Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседания явился в лице представителя по доверенности, который возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными. Представил письменный отзыв на иск.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 заключены Договор займа №Н и Договор ипотеки №/ДИ.

Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО2» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 302 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 1 497 300 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 183 240 рублей 60 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты процентов по займу в размере 137 358 рублей 16 копеек, штраф за нарушение срока выплаты процентов в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 914 рублей 00 копеек; а также обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки №/ДИ имущество – квартиру по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ЗАО «ФИО2» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого к ФИО10 перешли все права и обязанности кредитора по договору займа №/ЗН и договору ипотеки №/ДИ, в связи с чем, определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ЗАО «ФИО2» на правопреемника ФИО10

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Останкинским районным судом <адрес> 28.07.2017г., Красногорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: задолженность в размере 3 150 813,25р.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Останкинским районным судом 28.07.2017г., Красногорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Красногорский бульвар, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского ФИО2 суда <адрес> с ответчика взыскано: 2 343 600 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей 00 копеек – неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей 00 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 918 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей 00 копеек – расходы в счет компенсации оплаты услуг представителя.

На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Красногорским ФИО2 судом <адрес> 19.01.2022г., Красногорским РОСП 19.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Предмет исполнения: задолженность в размере 2 986 518 руб. 00 коп.

Постановлением от 28.04.2022г. об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В соответствии с текстом постановления от 28.04.2022г. об объединении ИП в сводное по должнику, остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП - 2 766 873 руб. 25 коп., остаток неосновного долга – 220 556,93 руб., по исполнительному производству №-ИП остаток основного долга – 2 976 518 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена сумма долга в размере 2 766 873 руб. 25 коп.

Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО10 обратился в Красногорское РОСП с заявлением об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, указывая, что сумма основного долга, процентов штрафов и пени, обеспеченная залогом в полном объеме не погашена.

23.01.2023г. Начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП. В качестве оснований для отмены окончания ИП указано, что требование об оплате неустойки также обеспечивается залогом, обеспечение залогом в равной степени распространяется на основное обязательство, так и на другие меры ответственности, обусловленные нарушением срока исполнения обязательства.

23.01.2023г. Заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП. В качестве оснований для отмены окончания ИП указано, что требование об оплате неустойки также обеспечивается залогом, обеспечение залогом в равной степени распространяется на основное обязательство, так и на другие меры ответственности, обусловленные нарушением срока исполнения обязательства.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебный акт, на основании которого выданы исполнительные документы вступил в законную силу.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП возбуждены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения оспариваемых постановлений) срок предъявления исполнительных документов к исполнению не мог истечь.

Принимая во внимание, что условиями Договора займа №Н и Договора ипотеки №/ДИ определена очередность погашения задолженности, согласно которой уплаченные должником суммы направляются на погашение суммы основного долга только в шестую очередь, а в первую и последующие очереди на погашение штрафов, пени, процентов и т.п., а также то обстоятельство, что в состав сводного исполнительного производства №-СД входило исполнительное производство №-ИП о взыскании неустоек, штрафов и процентов в общем размере 2 986 518 руб., у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, поскольку сведений о том, что взыскателем (займодавцем) в одностороннем порядке изменен предусмотренный договором порядок погашения задолженности, или что должник и взыскатель пришли к соглашению, что сумма, оплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 766 359,03 руб., направлена именно на погашение суммы основного долга, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановлений об окончании исполнительных производств не имелось.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО10 указывал, что сумма основного долга, процентов штрафов и пени, обеспеченная залогом в полном объеме не погашена.

Таким образом, постановления об окончании исполнительных производств отменены старшим судебным приставом и заместителем старшего судебного пристава в целях принятия мер по исполнению требований исполнительных документов, что не противоречит приведенным положениям части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой допускается отмена, в том числе заместителем старшего судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства для применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, вынесены в пределах срока предъявления исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8, Заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления Начальника отдела-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления Заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский ФИО2 суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>