№ 2-2661/2025 37RS0005-01-2025-001817-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» ноября 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 09.03.2012 года в сумме 121108,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633,25 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 09.03.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 29.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 156379,32 руб., задолженность по основному долгу – 79992,38 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 41115,89 руб. (ЦП), задолженность по штрафам – 5000 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1490 руб. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ –26985,92 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине –1795,13 руб. (ЗГ).

26.02.2020 года мировой судья <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору №№ от 09.03.2012 года в сумме 121108,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 26.10.2020 года отменен. За период с 26.02.2020 года по 12.11.2021 года от Ответчика был получены денежные средства в сумме 15,95 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с 09.03.2012 года по 17.04.2025 года по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 121108,27 руб., с учетом задолженности по основному долгу на дату уступки 79992,38 руб. (ОДУ), задолженности по процентам за пользование на дату уступки 41115,89 руб. (ПП), с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере «0» руб. (ППоУ).

Истец ООО ПКО «РСВ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лиц Связной банк (АО) явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Из материалов дела судом установлено, что 09.03.2012 года на основании заявления заемщика от 09.03.2012 года Связной банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № №, в соответствии с которым Связной банк (ЗАО) предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 80 000 рублей с процентной ставкой 24 % годовых за пользование лимитом.

В тот же день ответчику выдана платежная карта №, что подтверждается её личной подписью в расписке в получении карты, тем самым ответчику произведена выдача кредита. Дата платежа - каждое 10-е число месяца, комиссия за выпуск и годовое облуживание кредитной карты - 600 руб.. Срок действия карты - 02/2014.

Подписью в заявлении-анкете от 09.03.2012 года заемщик ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что:

- настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ;

- ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания;

- ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять;

- с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

Также ответчик ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>» 23.04.2015 года.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между <данные изъяты> истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору №№ от 09.03.2012 года, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «РСВ».

26.02.2020 года мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 09.03.2012 за период с 09.03.2012 года по 31.01.2020 года в сумме 121108,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который определением мирового судьи от 26.10.2020 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с 09.03.2012 года по 17.04.2025 года по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 121108,27 руб., с учетом задолженности по основному долгу на дату уступки 79992,38 руб. (ОДУ), задолженности по процентам за пользование на дату уступки 41115,89 (ПП), с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере «0» руб. (ППоУ).

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе расчет процентов, заявленных к взысканию, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен, не опровергнут, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.

Из материалов дела следует, что задолженность в заявленном к взысканию размере образовалась и существовала по состоянию на дату уступки прав требования – 12.11.2021 года, размер долга сформирован и зафиксирован по состоянию на 20.07.2015 года.

Судебный приказ вынесен 26.02.2020 года, определением мирового судьи от 26.10.2020 года отменен.

В районный суд с настоящим иском истец обратился 22.05.2025 года, то есть по истечении шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению от даты обращения с иском в районный суд за вычетом периода судебной защиты (периода действия судебного приказа 8 месяцев) и истекает 22.09.2021 года и не охватывает своим периодом срок, в течение которого могла быть взыскана сумма задолженности по кредитному договру.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По изложенному, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.03.2012 года № № надлежит отказать.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 09.03.2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, в размере 121108 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 79992 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование – 41115 рублей 89 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4633 рублей 25 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «09» декабря 2025 года.