УИД: 77RS0029-02-2024-017801-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре Лариковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-85/2025 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу ОСП по адрес - фио, начальнику ОСП по адрес по адрес - старшему судебному приставу фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по адрес - фио, начальнику ОСП по адрес по адрес - старшему судебному приставу фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, предусмотренных ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по адрес фио, в части непринятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес перечислить в адрес ИП ФИО1 денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 г. в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по адрес находилось исполнительное производство № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП фио Определением Новочебоксарского городского суда адрес от 19.03.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-2321/2022 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Исполнительное производство № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 г. было окончено 19.03.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, по данным взыскателя, сумма задолженности по исполнительному производству № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 г. составляет сумма, всего было погашено, по данным взыскателя сумма, подтверждение исполнения должником требований исполнительного документа отсутствует. 29.10.2024 г. взыскателем посредством портала Госуслуги на имя начальника ОСП была направлена жалоба. В связи с непоступлением ответа на жалобу, 13.11.2024 г. взыскателем была направлена жалоба в адрес ГУФССП по адрес. Ответ на жалобу также не поступил, в связи с чем, административный истец обратился в суд.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по адрес по адрес фио, судебный пристав-исполнитель фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, представила материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по адрес находилось исполнительное производство № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042578673 от 27.12.2022 г., выданного Новочебоксарским городским судом по делу № 2-2321/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП фио
Определением Новочебоксарского городского суда адрес от 19.03.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-2321/2022 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им (л.д. 9).
19.03.2024 г. исполнительное производство № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 г. окончено на основании п. 1 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).
В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Замена взыскателя в рамках гражданского дела произошла в тот же день, что и окончание исполнительного производства, в связи с чем замена взыскателя в рамках исполнительного производства не могла быть произведена судебным приставом-исполнителем.
На момент окончания исполнительного производства, определение суда от 19.03.2024 г. не вступило в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что сумма задолженности по исполнительному производству в размере сумма была перечислена в полном объеме на счет ИП фио в Банке ВТБ. Последний перевод был осуществлен 17.03.2024 г.
Довод административного истца о том, что счет ИП фио был закрыт 09.01.2024 г. не принимается судом во внимание, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства не возвращались на депозит.
Достоверных доказательств о закрытии счета в Банке ВТБ в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в рамках исполнительного производства № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 г. были перечислены взыскателю ИП фио без нарушения сроков, предусмотренных ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в полном объеме.
Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству не нашли своего подтверждения, как и бездействие старшего судебного пристава фио, факт нарушения прав административного истца административными ответчиками не установлен, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, предусмотренных ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес фио, в части непринятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фиоС, установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя, не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении вышеназванных требований отказано, производное от них требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес перечислить в адрес ИП ФИО1 денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 г. в размере сумма, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП ФИО1 к Судебному приставу ОСП по адрес - фио, Начальнику ОСП по адрес по адрес - старший судебный пристав фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.
Судья фио