РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области, МВД РФ об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти,

установил:

Административный истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с учетом уточненных требований обратилась в суд с требованиями к УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области, МВД РФ об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, был задержан спортивный инвентарь модель <данные изъяты> и помещен на специализированную стоянку ООО «Бридж» по адресу: <адрес>, о чем составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. Отделом ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск в отношении лица, управляющего указанным спортивным инвентарем, было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, вынесен штраф в размере 5000 рублей, который полностью уплачен.

Соответственно административный ответчик обязан был принять решение о возврате задержанного спортивного инвентаря ДД.ММ.ГГГГ, однако незаконно отказывает в его выдаче, требует предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства.

Удерживаемый административным ответчиком спортивный инвентарь не является транспортным средством, в силу чего не подлежит постановке на государственный учет, поэтому в принципе не может иметь свидетельство о регистрации транспортного средства. Доводы административного истца подтверждаются, в том числе: Договором купли продажи спортинвентаря от ДД.ММ.ГГГГ; Чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; Гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ; Техническими характеристиками, а именно отсутствием в комплектации панели приборов, спидометра, зеркал заднего вида, переднего габаритного огня, заднего фонаря, габаритов, поворотных огней, звукового сигнала.

Таким образом, административный ответчик своими незаконными действиями (бездействиями), выразившимися в невозврате административному истцу спортивного инвентаря, нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы на свободное пользование и распоряжение своим имуществом. Данными действиями (бездействиями)административный ответчик причинил административному истцу нравственные страдания. Административный истец испытывает стресс вследствие незаконного поведения административного ответчика, до настоящего времени находится в тревожном состоянии от того, что не участвует в занятиях мотошколы, теряет навыки езды, а также переживает за состояние спортинвентаря, который находится на улице под открытым небом и приходит в негодность вследствие попадания дождевой воды. Моральный вред оценивается в 50 000 рублей.

Спортивный инвентарь находится на специализированной стоянке под открытым небом. Вследствие неблагоприятных погодных условий ухудшается его техническое состояние. Учитывая, что наступает осень и начинаются дожди, попадание влаги в столь продолжительное время приведет к утрате работоспособности спортинвентаря.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск Московской области, выразившиеся в непринятии решения о возврате административному истцу спортивного инвентаря модель <данные изъяты>, задержанного ДД.ММ.ГГГГ и перемещенного на специализированную стоянку. Обязать возвратить административному истцу спортивный инвентарь модель <данные изъяты> со специализированной стоянки, в течение одного календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Взыскать стоимость хранения спортивного инвентаря модель <данные изъяты> на специализированной стоянке, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков - УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области, МВД РФ ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать. Представила в суд письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Бридж» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, письменный отзыв на административное исковое заявление не представил, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно частям 3, 8, 10 статьи 27.13 КоАП РФ решение о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протокол о соответствующем административном правонарушении. Копия протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск в соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении. На основании статьи 27.13 КоАП РФ составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>; транспортное средство передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку ООО «Бридж» по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением о возврате ему спортинвентаря <данные изъяты>, находящегося на специализированной стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ письмом с исх.№ УМВД России по г.о. Красногорск в возврате вышеуказанного имущества ФИО1 было отказано, поскольку на момент остановки и задержания транспортного средства не были представлены правоустанавливающие и регистрационные документы на мотоцикл <данные изъяты>.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого покупателю передается товар, не предназначенный для передвижения по дорогам общего пользования (спортинвентарь) марка <данные изъяты>, VIN: №, номер двигателя №, цвет оранжевый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору купли-продажи составила 103 990 рублей.

Также административным истцом представлены: чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ; Технические характеристики, содержащие сведения об отсутствии у данной модели транспортного средства в комплектации панели приборов, спидометра, зеркал заднего вида, переднего габаритного огня, заднего фонаря, габаритов, поворотных огней, звукового сигнала.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства права собственности на спорное имущество.

Отсутствие у истца паспорта транспортного средства на кроссовый мотоцикл (питбайк), не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на указанный мотоцикл, поскольку такое право истцом подтверждено совокупностью представленных в деле доказательств.

На основании изложенного, представление документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, может иметь место в тех случаях, когда наличие таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Поскольку принадлежащее ФИО1 транспортное средство по своим техническим характеристикам регистрации в уполномоченном органе не подлежало, документы о его регистрации отсутствуют. Следовательно, после устранения причин задержания транспортного средства оно подлежало возврату ему или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, без истребования документов, подтверждающих право собственности на него.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия УМВД России по г.о. Красногорск Московской области, возложении обязанности принять меры, направленные на возврат спортивного инвентаря, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Взыскать с УМВД России по г.о. Красногорск Московской области в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

При этом не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости хранения спортивного инвентаря модель <данные изъяты> на специализированной стоянке, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи включительно, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку исходя из правовой природы расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение, они не являются санкцией за административное правонарушение.

В то же время при причинении административному истцу имущественного ущерба, последний не лишен права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей суд разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Разрешая требования административного истца о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного спора каких-либо нарушений личных неимущественных прав гражданина не установлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств физических и нравственных страданий административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области, МВД РФ об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области, выразившееся в отказе о возврате ФИО1 спортивного инвентаря: модель <данные изъяты>, задержанного ДД.ММ.ГГГГ и перемещенного на специализированную автостоянку.

Возложить на УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области обязанность принять меры, направленные на возврат спортивного инвентаря: модель <данные изъяты> задержанного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Административное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области, МВД РФ в части возложения оплаты стоимости хранения спортивного инвентаря на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи включительно на УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение в части возложения обязанности на УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области принять меры, направленные на возврат спортивного инвентаря, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин