Дело № 2-913/2025

УИД 75RS0027-01-2025-001461-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мега Техника» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега Техника» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.05.2018 с ФИО1 был заключен трудовой договор о приеме на должность консультанта. На основании приказа № 73-к от 19.03.2019 ФИО1 переведён на должность администратора, в дальнейшем на основании приказа № 495-к от 31.08.2021 был переведен на должность директора. 01.05.2018, 19.03.2019, 31.08.2021 с ним были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а в 2023, 2024, 2025 г.г. с ФИО1 были заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности. 30.04.2025 была проведена инвентаризация товаров на складе, в результате которой была выявлена недостача. 30.04.2025 в ходе собрания работников ФИО1 был согласен возместить причиненный ущерб в размере 765 250 руб. 22.05.2025 ФИО1 уволен. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Мега Техника» материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 765 250 руб.

Истец ООО «Мега Техника», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (пункт третий части первой статьи 243 ТК РФ).

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (статья 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между ООО «Мега Техника» и ФИО1 заключен трудовой договор о приеме на должность консультанта магазина «Славия-Тех», расположенного по адресу: г.Шилка.

Приказами № 73-к от 19.03.2019 ФИО1 переведён на должность администратора, № 495-к от 31.08.2021 переведен на должность директора.

01.05.2018, 19.03.2019, 31.08.2021 с ФИО1 заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а в 2023, 2024, 2025 г.г. с ФИО1 заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности.

30.04.2025 на складе была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 1 315 250 руб.

30.04.2025 в ходе собрания работников ФИО1 был согласен возместить причиненный ущерб в размере 765 250 руб.

Из объяснительной ФИО1 следует, что вину в причинении материального ущерба работодателю признает в размере 765 250 руб., обязуется возместить до 30.06.2025.

Приказом № 259-к от 22.05.2025 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, не оспорен участниками процесса и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Мега Техника», взыскав в пользу последнего с ФИО1 материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 765 250 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 305 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Мега Техника» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7603 №) в пользу ООО «Мега Техника» (ОГНР №, ИНН №) материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 765 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 305 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.А. Касьянова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.