к делу № 2-763/2025
УИД 58RS0009-01-2025-000162-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 28 июля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Аваковой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 05.02.2009 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 54 220,17 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
В обоснование требований указано, что 01.11.2008 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный догово𠹫...». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 413,33 руб. в период с 05.02.2009 г. по 23.09.2022 г.
07.12.2011 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5040, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №«...».
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.02.2009 г. по 23.09.2022 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 29.01.2025 ответчиком было внесено 2 192,62 руб., в результате задолженность составляет 54 220,71 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.02.2009 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 54 220,71 руб., которая состоит из: 40 687,99 руб. - основной долг, 5 378,14 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 8 154,58 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб. А всего взыскать 58 220,71 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Предоставил заявление, в котором просил суд применить к исковому требованию срок исковой давности, а также рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует и судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный догово𠹫...» путем присоединения ответчика к правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался открыть ответчику банковский счет для выдачи/погашения кредита №«...» и предоставить денежные средства в сумме 41 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 1183,13 руб. В материалах дела отсутствует выписка по счету №«...» о выдаче Банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 полной суммы кредита и о движении денежных средств по указанному счету.
Согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом Банка ВТБ 24 (ЗАО), суммарная задолженность заёмщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56413,33 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности – 40687,99 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям -15725,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №«...», согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №«...» в сумме 56 413,33 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», что подтверждается выпиской из приложения №«...» к дополнительному соглашению №«...» к договору уступки прав требования №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика в размере 56 413,33 руб. по договору №«...» Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22,что подтверждается актом приёма-передачи прав требования (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 года к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 г.)
07.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 города Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-1805/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору. 23.10.2024 г. судебный приказ № 2-1805/2024 от 07.08.2024 года отменен на основании возражений должника.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГПК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГПК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2015 г. N Ф10-2795/15 по делу N А23-5183/2014).
В материалах суда отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика первоначальным кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) требования (претензии) о досрочном возврате полной суммы ссудной задолженности по кредитному договору №«...» от 01.11.2008 г. с указанием срока возврата задолженности.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по договору №«...» от 01.11.2008 г., последний платеж по кредиту заемщик должен внести 31.10.2013 года.
Таким образом, начало срока исковой давности - 01.11.2013 года, окончание срока исковой давности – 01.11.2016 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 07.08.2024 г., после истечения срока исковой давности.
С исковым заявлением истец обратился 05.02.2025 г., также за пределами срока исковой давности.
Из содержания п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 01.11.2008, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья -